“形”“势”是兵学的重要范畴。《孙子兵法》中的《形篇》《势篇》，《孙膑兵法》中的《势备》《奇正》，《六韬》中的《军势》《奇兵》等篇，都是关于“形”“势”的重要论述。
《孙子·形篇》专门论“形”。篇中讲“先为不可胜，以待敌之可胜”，讲“胜于易胜”，讲“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政”，讲“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒”，只在篇末以比喻的方式描述了“形”的特点：“胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。”《孙子》虽然没有对“形”下一个明确的定义，但是通观全篇，“形”显然是指实力的强弱。正如《势篇》所说：“强弱，形也。”
“形”在《孙子》中还与“名”连用，以“形名”的形式出现，如“斗众如斗寡，形名是也”（《势篇》），指的是作战指挥的信号系统。“形”也有形态、表象之意，如“兵形象水”、地形，以及制造各种假象迷惑敌人的“示形”之法，等等。
《孙子·势篇》专门论“势”。文中用了一连串的比喻来描述“势”：“激水之疾，至于漂石者，势也；鸷鸟之疾，至于毁折者，节也。是故善战者，其势险，其节短。势如
弩，节如发机。”又说，“故善战人之势，如转圆石于千仞之山者，势也”。又说，“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”，“勇怯，势也”，“故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势”。由这些表述可知，《孙子》所论之“势”以“奇正之变”为主要方式，决定着士兵的勇怯、战争的胜负。因此，有学者认为，“势”是《孙子》兵学体系的最高范畴，分数、形名、奇正、虚实等皆为其具体体现。[84]
《孙子》虽然并未以“形”“势”联称，但从其对“形”“势”所作的比喻来看，一为“决积水于千仞之溪”，一为“转圆石于千仞之山”，二者显然有密切的联系。一般而言，“形”指的是战争中客观、有常、易见的因素，“势”指的是战争中人为、易变、潜在的诸因素[85]，“形”是静态的，“势”是动态的[86]。
宋代学者对于“形”“势”有较多的探讨。王安石曾说：“孙武以为：‘治乱，数也；强弱，形也；勇怯，势也。’治军旅有方，则数无不可使治，形无所不可使强，势无所不可使勇。”对孙子“形”“势”的这一理解突出了将领的主观能动作用，所谓“人无勇怯，在所措置”[87]。
辛弃疾在《美芹十论》中讲道：(www.xing528.com)
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮于形、眩于势，而胜不可图，且坐受其弊矣。何谓形？小大是也。何谓势？虚实是也。土地之广，财赋之多，士马之众，此形也，非势也。形可举以示威，不可用以必胜。譬如转嵌岩于千仞之山，轰然其声，嵬然其形，非不大可畏也，然而堑留木拒，未容于直，遂有能迂回而避御之，至力杀形禁，则人得跨而逾之矣。若夫势则不然，有器必可用，有用必可济。譬如注矢石于高墉之上，操纵自我，不系于人，有轶而过者，抨击中射，惟意所向，此实之可虑也。（《审势》）
也就是说，“形”是客观存在的大小之形，可用以示威，却不可用以必胜；“势”则是对实力的运用，是运动的，也是主动的，在作战指导者的布设、操控之下，能够形成强大的现实战斗力。辛弃疾的这一分析揭示了形、势之间的差异，十分深刻而精到。
宋人对于“势”最重要的阐述见于许洞《虎钤经》。《虎钤经》专立《任势》一篇，详细论述了“任势”之法。许洞首先指出：“兵之胜败，非人之勇怯也。勇者不可必胜，怯者不可必败，率由势焉耳。”他将“势”分为两种。一种是“可任之势”，有五，“一曰乘势，二曰气势，三曰假势，四曰随势，五曰地势”，“凡新破大敌，将士乐战，威名隆震，闻者骇惧，回其势而击人者，此之谓乘势者也；将有威德，部伍严整，士有余勇，名誉所加，慑如雷霆，此之谓气势者也；士卒寡少，盛其鼓，张其旗，为疑兵，使敌人震惧，此之谓假势者也；因敌疲倦懈怠袭击之，此之谓随势者也；合战之地，便其干戈，利其步骑，左右前后，无有陷隐，此之谓地势者也。用兵者乘此五势，未有不能追亡逐北以建大功也”。一种是“势之败者”，有三，“一曰挫势，二曰支势，三曰轻势”，“累战累北，吏士畏于战敌，此之谓挫势者也；将无威德谋虑，赏罚不当，吏士之心，率多离散，此之谓支势者也；吏士喧哗，不循禁令，部伍不肃，此之谓轻势者也。凡用兵有此三者，未有不败军杀将者焉”。
对“势”从态势角度加以分类，《淮南子·兵略训》中已经有“三势”之说：“有气势，有地势，有因势。将充勇而轻敌，卒果敢而乐战，三军之众，百万之师，志厉青云，气如飘风，声如雷霆，诚积逾而威加敌人，此谓气势；硖路津关，大山名塞，龙蛇蟠，却笠居，羊肠道，发笱门，一人守隘而千人弗敢过也，此谓地势；因其劳倦怠乱，饥渴冻暍，推其摿摿，挤其揭揭，此谓因势。”唐李靖又对《淮南子》之说加以引申，提出对待“因势”，“当潜我形，出其不意，用奇设伏，乘势取之矣”[88]。许洞显然是在继承《淮南子》和李靖思想基础上，进一步深化了对“势”的认识。
郑友贤更强调“势”的变动性。他说：“兵法之传有常，而其用之也有变。常者，法也；变者，势也。书者，可以尽常之言，而言不能尽变之意。‘五事’‘七计’者，常法之利也；‘诡道’不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。尽法在书之传，而势在人之用。”[89]这一解释道出了“势”的本质属性——“变”，以及“势在人之用”的实践性特征。张预也认识到了这一点，他说：“盖兵之常法，即可明言于人，兵之利势，须因敌而为。”[90]
北宋李清臣讨论政治之“势”，与兵势也多有相通之处。他说：“君之所以安危，国之所以存亡治乱，令之所以行不行，势也。”是否善于运用势，是能否取得成功的关键。“理势循则行，忤则变，动则险，止则平，轻能重，缓能速。故物有至小而力不可胜即，事有至易而功不可胜原，发如毫芒针端而巨若丘阜，本在拱把而远际穷发者，势也。如户之运也，如车之驰也，如弓之圆也，如矢之激也，如衡以一权而举数倍之重也，水之注于卑泽也，原火之燎于风中也，兵之奋寡而走众也，人之乘高而制下也，势也。”李清臣以一系列形象的比喻揭示了“势”给事物赋能的作用，得势则小可以搏大，失势则强弱易位，大败于小。“故明者用势而暗者用于势”，无论是统治者还是统兵将帅，都要善于用势。善于用势就是要善于把握关键点，掌握主动权：“明者提至要之处，持其关钮，制其机枢，动静在我，开阖在我，弛张在我，一教一令，一赏一罚，必辅之以形势。故教之而行者易，令之而从者速，赏一而千万人劝，罚一而千万人惧，仁少而悦者多，义近而服者远，无他，理势为之也。”[91]李清臣的势论精辟地阐释了“势”的特点和规律，同样适用于兵势。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
