2016年保险行业正式实施偿二代保险公司偿付能力监管规则，各保险公司发布了2016年第一季度偿付能力报告摘要。本文将分析偿一代与偿二代下偿付能力充足率之间的差异。
一、偿付能力充足指标的差异
（一）实际资本的差异
保险公司实际资本是指保险公司在持续经营或破产清算状态下可以吸收损失的财务资源，实际资本等于认可资产减去认可负债后的余额。从下表中可以看出，偿一代和偿二代下计算的实际资本差异较大，偿二代下的实际资本明显高于偿一代下的实际资本。
表11-7 2015年末我国6家上市保险公司实际资本及其差异 单位：亿元
注：偿一代下的实际资本来自各保险公司2015年信息披露年报，偿二代下的实际资本来自各保险公司2016年第一季度偿付能力报告摘要。
偿二代和偿一代下实际资本的差异主要来源于认可负债的差异，偿二代下负债端降低了对保险合同准备金的要求，从而导致了偿二代下的实际资本高于偿一代。
（二）最低资本的差异
最低资本是指基于审慎监管目的，为使保险公司具有适当的财务资源，以应对各类可量化为资本要求的风险对偿付能力的不利影响，原保监会要求保险公司应当具有的资本数额。偿一代下的最低资本是保险业务对应的资本要求。目前，偿二代下的最低资本为可量化的风险资本，包括保险风险、市场风险和信用风险三大类风险资本。因此，理论上讲，偿二代下的最低资本应高于偿一代下的最低资本。从下表可以看出，偿二代下计算的最低资本明显高于偿一代下的计算结果，且人身保险公司的最低资本增加幅度较大，财产保险公司增加幅度较小。这与人身保险公司的最低资本中非保险风险资本占比较大的事实一致。
表11-8 2015年末我国6家上市保险公司最低资本及其差异 单位：亿元
续表
注：偿一代下的最低资本来自各保险公司2015年信息披露年报，偿二代下的最低资本来自各保险公司2016年第一季度偿付能力报告摘要。
（三）偿付能力充足率的差异(www.xing528.com)
由于偿一代与偿二代下实际资本与最低资本的评估方法存在差异，导致两种口径下计算的偿付能力充足率有一定差异。表11-9汇总了在偿二代和偿一代下，2015年末我国6家上市保险公司的偿付能力充足率及其差异。从中可以看出，偿二代下的综合偿付能力充足率比偿一代下的偿付能力充足率要高。
表11-9 2015年末我国6家上市保险公司偿付能力充足率及其差异 单位：亿元
注：偿一代下的偿付能力充足率来自各保险公司2015年信息披露年报，偿二代下的最综合偿付能力充足率来自各保险公司2016年第一季度偿付能力报告摘要。
二、保险公司的最低资本构成的差异
由于人身保险公司与财产保险公司的最低资本评估方法不同，从而导致了两者之间最低资本构成存在差异。从下表可以看出，在财产保险公司的风险资本构成中，保险风险资本是第一大风险资本，占比几乎都超过了50%，而在人身保险公司的风险资本构成中，市场风险资本则成为第一大风险资本，其在最低资本的占比近70%，占比最大。进一步讲，在人身保险公司市场风险的最低资本构成中，利率风险是最重要的市场风险。以平安人寿为例，利率风险资本在市场风险资本中的占比约73%，其次是权益价格风险资本，占比约22%。
表11-10 2015年末我国6家上市保险公司的最低资本构成
续表
注：偿二代下各类风险资本占比来自各保险公司2016年第一季度偿付能力报告摘要，其计算未考虑量化风险分散效应。
三、量化风险分散效应
在偿二代下，保险公司最低资本的计量采用相关系数矩阵法，反应各类风险之间的分散效应。由于各类风险资本之间相关系数小于1，故量化风险资本小于各风险资本的总和。表11-11汇总了2015年末我国6家上市保险公司的量化分散效应。总体上看，财产保险公司量化分散效应相对较大，表明财产保险公司的各风险资本之间总体相关度较低。
表11-11 2015年末我国6家上市保险公司的量化分散效应
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
