我国投资银行现状的优化分析

（一）中外投资银行各业务占比情况分析

图10-1　2016年中外投资银行各业务净收入占比

资料来源：中国证券业协会，公司年报。
注：Market Making即做市业务，主要指在外汇等场外市场上提供买卖双边报价，通过买卖价差获取利润，和证券投资业务概念并不完全相同。但由于二者都可归于证券自营业务的范围内，此处暂将二者视作同类业务，以便对比。

由图10-1可知，相对于我国券商对经纪业务的倚重，外资投行的业务分布更加平均和多样，资产管理业务、投资银行业务和证券投资业务均有较大的比重。根据2016年的数据，我国券商的经纪业务占比明显高于外资投行。高盛与摩根士丹利的经纪业务收入占仅比在10%左右，而我国券商这一占比则超过30%。我国券商的资产管理业务与证券投资业务在比重上明显低于外资投行。在资产管理业务方面，我国券商该项收入占比仅约9%，而摩根士丹利的资管业务占比超过30%。我国券商的证券投资业务占比约17%，较高盛与摩根士丹利30%左右的占比也存在差距。

（二）中国证券公司各业务收入占比情况分析

表10-2　2011—2017年中国证券公司各业务净收入占比

续表

资料来源：中国证券业协会，Wind。

根据中国券商各业务收入占比情况显示，目前代理买卖证券业务净收入，即经纪业务仍然是我国券商收入的最主要来源，但在2011至2017年间，经纪业务占比呈逐步下降的趋势，2011年度该业务收入占比超过50%，而截至2017年，该业务占比已下降至26%左右。

证券投资业务和投资银行业务收入是我国券商收入的另外两项重要来源。近五年来，证券投资业务收入占比维持在20%上下，而投资银行业务收入占比则略低于20%。投资银行业务收入主要由两部分组成：证券承销与保荐业务和财务顾问业务。其中，证券承销与保荐业务比重较大，近两年来收入占比超过10%，而财务顾问业务收入占比较小，基本在5%以下。

其他收入来源中，融资融券业务利息收入占比维持在略高于10%的水平，而资产管理业务占比则呈现稳步提升的态势，从2011年的1.55%提升至2017年的9.96%，虽然总体占比依然较小，但发展趋势可观。而投资咨询业务占比始终十分微小，约为1%左右。

（三）中国证券公司行业集中度分析

截至2017年12月，国内已经有131家证券公司。根据中国证券业协会的数据，2017年度证券公司净利润排名靠前的券商有中信证券、国泰君安、华泰证券、广发证券、海通证券、招商证券、国信证券、申万宏源、中信建投、银河证券等券商。分析2007至2017年我国证券公司行业集中度数据可见，在收入与净利润方面，近年来我国排名前五的券商约占总市场30%的份额，排名前十的券商约占50%左右。2017年度，收入集中度出现明显提升，CR5占比接近45%，CR10超过60%。

图10-2　2007—2017年券商收入集中度

资料来源：中国证券业协会，Wind。

(www.xing528.com)

图10-3　2007—2017年券商净利润集中度

表10-3显示了2017年度我国证券公司各业务行业集中度情况。可见，在大部分业务中，CR5占比接近30%，CR10占比在50%左右。投资咨询业务集中度最为突出，CR5占比近50%，而CR10占比约63%。

表10-3　2017年证券公司各业务集中度

资料来源：中国证券业协会，Wind。

在股票及债券承销方面，中信证券、中信建投、华泰证券、中金公司、国泰君安等位居前列。中信证券在股票承销中牢牢占据榜首，中信建投的金额及家数更加有优势。股票及债券主承销金额的CR5及CR10集中度较高。可以看到，前几大券商在股票及债券承销方面的优势十分明显。

图10-4　2017年证券公司承销业务集中度

资料来源：中国证券业协会。

在经纪业务方面，中信证券、国泰君安、银河证券位居前三。经纪业务收入由代理买卖证券业务净收入、交易单元席位租赁净收入及代销金融产品净收入三部分构成。该指标中位数为37 695万元，不低于中位数的公司数为47家。近五年来，前五位及前十位券商经纪业务收入占比基本稳定。

资产管理收入方面，中信证券、国泰君安等大型券商资产管理业务突出，同时一些中等规模券商也脱颖而出。CR5集中度达到22.65%，CR10集中度为35.57%。

财务顾问业务方面，由于与承销保荐、并购重组业务密切相关，仍然是大型券商占优势，业务收入前三名分别为中信证券、中信建投、华泰证券。

图10-5　2017年证券公司经济业务集中度

资料来源：中国证券业协会，Wind。

根据上述数据及相关分析可以看到，我国投资银行目前主要存在以下几点问题：

第一，资产规模偏小，行业集中度不足。中国投资银行资本实力与国际知名投资银行相比不可同日而语。在资产总额方面，差距也很明显。按照国际通行表征行业集中度的赫芬德尔—赫希曼指数（HHI指数），2012年年底，中国证券业的HHI指数仅为248，表明中国证券行业仍然高度分散。在国际成熟市场上，证券公司都经历了一个由小型化、分散化逐步向大型化、全能化发展演变的过程。据统计，美国大型证券公司经过并购重组后数量大幅减少，前十大证券公司资本总额占全行业资本总额的比例由20世纪70年代初的1/3上升到21世纪初的3/4。在日本，证券公司数由1949年的1 127家减少到1997年的232家，至今仅存约10家大型证券公司，全国80%以上的证券交易是通过前几大证券公司进行的。与境外的著名投资银行数千亿美元的规模相比，中国投资银行业仍然还是相去甚远。

第二，业务范围相对比较狭窄，盈利模式同质。在业务开拓方面，国外投资银行积极开发设计新金融品种以满足不同客户的需要，同时可获得较高收入。而中国投资银行业务极其狭窄，目前中国投资银行机构大多只从事投资银行本源业务即证券承销和经纪，少数大投资银行虽涉足较多业务，但因经验不足、专业人才队伍不够完善，使得自身业务的发展受到一定的限制。大部分证券公司经营模式单一，现有经纪业务在盈利中占比过高，盈利模式同质化程度过高，对客户和产品服务也缺乏分层和多样化服务。

第三，证券公司治理结构和内部控制机制不完善。证券公司的股权结构不合理，普遍存在两种极端情况：相当一部分证券公司股权结构单一，大股东控制管理层的现象较为突出；另一些证券公司股权结构又过于分散，单个股东持股比例均较小，股东会、董事会对管理层的约束作用不足，容易产生内部人控制的问题。

第四，整体创新能力不足。目前证券公司在产品创新、业务创新、组织创新等方面受到较多限制，整体创新能力不足。一方面证券公司创新活动受到一些体制和市场环境的制约，创新过程较长、不确定性因素较多，在一定程度上影响了公司创新的动力和投入；另一方面，部分证券公司在创新活动中未能有效控制可能产生的风险，也在一定程度上增加了创新活动的成本。