心理因素如何影响行为模式

行为学对人们行为模式的研究发现，传统金融理论关于市场参与者具有完全行为能力的假设也是不现实的。在金融市场中，行为者并不总能如理性假设的那样，能以最低成本及时地将决策付诸实施。相反，市场参与者常常会受到一些心理因素的影响，或者影响他们决策的时效性，或者使得实际行为偏离原始的决策。因此，市场参与者的行为能力也只是一种有限制的能力。具体而言，这些影响体现在以下几个方面。

（一）后悔与认知上的不协调

心理学研究告诉我们，人类存在一种为自身所犯错误后悔（regret）的倾向。尽管这种错误可能是微不足道的，但犯错方并不会主动淡化这种痛苦。为了避免后悔，人们的行为模式就可能扭曲而偏离传统理论中理性所界定的最优化模式。

从对市场参与者投资行为的观察中，我们发现投资者总是拖延卖出价格下挫的股票，而加快卖出价格上涨的股票。这在很多情形下是与理性的投资行为相背离的。当一只股票因为基本面恶化而开始下跌时，理性的反应应该是及时斩仓出局；而当一只股票因为基本面好转而开始上涨时，理性的反应应该是继续持有。但受到避免后悔心理的左右，人们常常是对出现亏损的股票惜售，以延缓因亏损兑现而带来的后悔，或者是期待小概率事件的发生弥补已产生的亏损。但在大多数情形下，反而导致亏损继续扩大。相反，面对盈利的股票，投资者则往往急于将其兑现，以避免股价可能回落而带来的后悔。

认知上的不协调（cognitive dissonance）是指人们面对与其原始的信念或推断相背离的证据时所承受的精神上的冲突。它同样可以视为因错误的信念而后悔。为了避免认知上的不协调，人们在行动中往往会回避与其观点和信念不一致的信息。这样无疑削弱了人们根据贝叶斯学习规则不断调整后验概率，从而完善自身决策的机会。

（二）分割效应

当市场参与者进行决策时，他们常常倾向于将决策拖延至某些信息披露为止，尽管这些信息与决策并不相关，或者根本影响不了决策，这就是心理学中的分割效应（disjunction effect）。在投资者行为中出现分割效应无疑是与理性行为的“确定事件原则”相冲突的^[106]。

Tversky和Shafir（1992^[107]）所做的实验证实了这一效应的存在。他们让实验对象参加抛硬币的游戏，由实验对象猜正反，猜对则实验对象赢200元，猜错则实验对象输100元。结果大部分实验对象拒绝参加，但在第一轮硬币的正反面情况已经得知后，大部分实验对象参与了第二轮游戏。从概率上讲，第一轮硬币的正反面对第二轮硬币出现正反面的概率没有丝毫的影响，不应该影响实验对象参与游戏的决定，但分割效应的存在使得行为人出现了似乎“有悖常理”的行为方式。

（三）赌博与投机

研究结果表明，赌博是人类最广泛的一种天性。但赌博作为主动承担不必要风险（而且预期收益一般为零或负数）的行为，与传统理论理性定义中风险规避的原则相背离。而且进一步的研究还发现，赌博的冲动潜伏在人体内。对于每一个人来说，它的释放只会采取某种特定的形式。也就是说，人并不是一个简单的风险规避者或风险爱好者，在不同的个体、不同的决策过程乃至不同的环境中，人们都可能表现出不同的风险偏好。

在金融市场中，赌博和投机（gambling and speculation）心理的存在使得市场参与者行为复杂化，并构成了投机市场中泡沫的一个起源。

（四）魔术思维(https://www.xing528.com)

魔术思维（magic thinking）是指，人们常常将一些偶然的行为与某些结果联系起来，而忽视二者之间并不存在逻辑关系的事实。魔术思维在人们的日常活动中十分普遍。例如，一个运动员赢了一场关键比赛，可能会把胜利归结为他所穿的运动鞋。这种思维方式有时可能会增强一个人的信心，客观上也提高了魔术思维中与之相联系结果出现的概率，从而又强化了这种思维方式。例如，该运动员在参加其他重要比赛时，穿上同样的运动鞋，可能信心倍增。如果确实提高了他获胜的机会，那么他的魔术思维又会进一步强化。

在金融市场中，魔术思维同样存在。当魔术思维通过有影响力的媒体或个人传播开来，而成为市场中一种普遍性的思维方式后，魔术思维就会对金融资产的定价产生影响。因此，魔术思维可能会打破传统理性定义中不对不相关信息做出反应的原则。

（五）准魔术思维

准魔术思维（quasi-magical thinking）是指，尽管行为人不相信，但他们还是愿意表现出相信自己的行为将影响结果。根据传统理论，行为人的行动与信念不一致，显然是一种非理性的表现。但事实上，这样一种行为模式在我们的生活中确实存在。例如在选举中，尽管大部分投票者都明白自己的一票对于改善国家的政治发挥不了什么影响，但很多人还是愿意参加投票。我们知道，根据传统理论，理性的行为应该是不参加投票，而去“搭便车”。

（六）有限的自制力

根据传统经济学理论，消费者会在当期消费和未来消费之间进行理性权衡，但现实生活中，人们的自制力往往是有限的。Thaler和Shefrin（1981^[108]）研究了人们因为缺乏自制力而无法执行最优计划的情形，他们提出了计划执行模型（planner-doer model），认为人们既是有远见的计划者，又是短视的执行者。他们发现，距离当前较近的时间区间的贴现率要大于距离当前较远的时间区间，用双曲线贴现（hyperbolic discount）可以解释人们倾向于无限推迟曾经制定计划的原因。

（七）社会偏好

理性人假设市场参与者是完全自利的，以实现自身效用最大化作为唯一目标。社会偏好理论则认为，人们不仅关心自己的物质利益，也会关心其他人的利益，社会偏好是其效用函数的重要组成部分。Kahneman、Knetsch和Thaler（1986^[109]）发现，人们会将公平纳入其价值判断从而影响他们的决策，而非只追求财富最大化。他们的实验研究表明：第一，人们的决策会体现出对于他人的公平；第二，人们会放弃一些资源来惩罚对于自己的不公平行为；第三，人们会放弃一些资源来惩罚对于第三方的不公平行为。

（八）羊群行为

金融市场中的羊群行为（herdbehaviors）是一种特殊的非理性行为，它是指投资者在信息环境不确定的情况下，行为受到其他投资者的影响，模仿他人决策，或者过度依赖舆论，而不考虑自己的信息的行为。Froot，Scharfstein和Stein（1992^[110]）指出，机构投资者具有高度的同质性，它们通常关注同样的市场信息，采用相似的经济模型、信息处理技术、组合及对冲策略。在这种情况下，机构投资者可能会盈利预警或证券分析师建议等相同的外部信息做出相似的反映，在交易活动中表现为羊群行为。

在金融市场上，当大量投资者在同一时间买卖相同股票，追涨杀跌，买卖压力超过市场所能提供的流动性，导致股价大幅波动，不利于市场的稳定运行。