鼓励合作与学习的共同体中心环境

共同体中心环境涉及鼓励合作与学习的一些标准。提高教师学习的一个重要方法是发展实践共同体，这是一种吸引教师参与教育研究和实践建立合作的同伴关系的方法（Laveand Wenger，1991）。这方面的例子有海湾地区写作计划（1979）；认知导向教学设计（cognitively guided Instructional Project）（Carpenter and Fennema，1992；Carpenter et al.，1989，1996）；明斯特雷尔和亨特（Minstrell and Hunt）（Minstrelll，1989）的物理与数学教师团体；安嫩伯格（Annenberg）的友好评论小组（Annenberg Critical Friends Project）以及弗雷德里克森和怀特（Fredericksen and White）（1994）的“录像俱乐部”（Video clubs），教师们在这里一起观看并讨论他们上课的实况录像，指出其优点与不足。

作为共同体的一部分，教师们分享他们在教学和课程开发方面的成功与失败。比如说，安嫩伯格（Annenberg）学院的友好评论小组（Annenberg Critical Friends Project）由教师或教练指导，训练教师一些程序性的技能，多种看待学生学习的方法等。小组内学习教师同意的任何内容，但通常涉及学生学业成绩问题，比方说“什么样的学习是好的？”“我们怎么确定什么是好的？”“我们如何制定一些共享的确定好成绩的标准？”

有些实践共同体得到了学区的支持，比如在佛罗里达的戴德（Dade）艺术教学研究院（所）（Dade Academy for the Teaching Arts）（DATA），“外埠”的教师与当地教师在一起度过9周的轮休性工作时间，当地教师减少了在邻近的迈阿密沙滩中学的教学工作。外埠教师设计自己的计划、做研究课题、参加研讨会等等。在这个研究院，实践共同体得到的支持是为外埠教师提供轮休条件，通过减少工作量而支持本地教师，还为这个项目提供一个场所（home）——紧挨着迈阿密沙滩中学的移动式的教室（portable classrooms next to Miami Beach High School）（Renyi，1996）。

把教师们组织到一起以一种客观的、中立（非判决性的）（nonjudgmental）的方式回顾学生学习的想法在“描述性回顾”计划中也有体现（Carini，1979）。所以，中心问题是深入地考察学生的学习，而不是解释学生可能学不好的原因（心理的、社会的、经济的）。这种方法常常用学生的艺术作品以帮助教师辨别学生的优势。零计划中的“合作回顾程序”（Perkin，1992）为教师提供了建立描述性回顾的方法，添加一些新的因素，比如各种各样针对教师的计算机网络。这些计算机网络包括面包写作计划（Breadlorf Writing Project）中的面包网（Breadnet）、实验室网络（Lab-Net）（Ruopp，1993）和数学在线（Mathline）（Cole，1996）。其他一些培养教师合作意识的方法包括讨论和给学生的作文打分或者比较、讨论学生的档案袋（portfolios）（Wiske，1998）。(www.xing528.com)

当两个老师真正地参与一项学习现象的理解和意义建构时，合作性的讨论就变得极有价值（Petersonet al.，1989）。举个例子，在创造一种新的基于功能（functions-based）的教学方法向所有学生教授代数时，霍尔特（Holt）中学的同事们报告说，两个教师组成“小组”在同一个教室共同做决策对学习是多么的重要（Yerushalmy et al.，1990）。每天这两位代数老师总要在一起讨论，并对下一步该做什么达成一致的意见。合作做决策要求对具体代数内容进行反思和讨论，也要求讨论学生对功能的理解，这些都反映在课堂讨论和学生的写作中。合作做出决策要求教师对数学问题和围绕着他们所教的具体数学实践问题有深刻的理解，比如学生理解日常生活具体情境的有效事实的构成是什么样的。

总之，教师合作研究中出现两个主要的主题：围绕着学习内容和学生学习情况一起分享经验和进行对话的重要性以及共同作决策的必要性。这些发现与对情境学习和情境谈话的分析是一致的（Greeno et al.，1996），与中学老师在其工作中运用信息的经验研究（Natriello et al.，1994）一致，还与围绕学习内容的情境讨论的评价模型一致（Case and Moss，1996）。