虽然对穆特萨迪格案和穆祚迪案的审判，在美国政府与德国政府相互指责与埋怨声中结束，但是这两起案件的判决显然还没有回答一些关键性问题：既然为两被告开脱罪责的证据来源于一份匿名传真— 根据推测，德国汉堡地区法院认为是德国军方对基地组织成员拉姆齐·本·希布赫的讯问记录，既然德国检察官强烈质疑这份匿名传真的可靠性，那么德国法院为何还要采信呢？这份传真所呈现的证据内容的证明力到底如何？既然在“9·11”事件发生之后，德国政府与美国政府的合作是富有成效的，德国人民也同情美国人民，那么为何一个意想不到的插曲却成为整个案件中评价证据的客观性的决定性因素？人们也不禁会问，如果没有德国联邦刑事调查局的匿名传真，德国法院还会无罪释放穆祚迪吗？同样，如果没有这份传真，穆特萨迪格的上诉会成功吗？从表面来看，对这些问题的回答，都集中到这份证据本身内容是否客观与真实上。
然而，在布什政府强力推行单边主义、非法入侵伊拉克；阿尔布莱格监狱的虐囚丑闻爆发；美国军方通过实施酷刑来获得恐怖嫌疑人的口供；美国政府不仅拒绝与德国法院合作，而且以极端傲慢与粗暴的方式对待德国司法体系等一系列事件笼罩之下，对德国法院及公众而言，拉姆齐·本·希布赫的讯问记录内容本身是否客观与真实已经不再重要。真正重要的问题是，通过这些证据在一个更广泛的背景中为调查美国反恐怖主义战争的合法性开启了大门。德国法院及民众已经超越了对穆特萨迪格案和穆祚迪案的审判，而将矛头直接指向布什政府及其所实施的反恐怖主义战争策略，布什政府成了“被告”。这是德国法院及民众对布什政府及其所实施的反恐策略的一次大审判，而判决结果是布什政府败诉。 (www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
