【摘要】：随着策略的差异化使用，资管规模与机构整体盈利的相关性开始凸显。根据麦肯锡的调研分析，中型公司既缺乏规模优势，同时业务又分布得太广，故管理资产在500亿～3000亿美元的中型公司，其平均利润率与大型公司相差5%，与小型精品公司相差3%。如根据麦肯锡专家巴加伊、埃尔赞和奎克的研究，导致资管机构绩效差异最核心的因素不在于产品总规模，而在于是否拥有具有吸引力的产品线。
随着策略的差异化使用，资管规模与机构整体盈利的相关性开始凸显。大型资管机构有广泛的渠道分布、口碑优势和庞大的投研支持，而具备优势策略的小型机构可以通过特定策略募集资金，资金体量小也有利于具体策略的使用。根据麦肯锡的调研分析，中型公司既缺乏规模优势，同时业务又分布得太广，故管理资产在500亿～3000亿美元的中型公司，其平均利润率与大型公司相差5%，与小型精品公司相差3%。
当然规模对解释资管公司的绩效而言是一个相对粗糙的变量，如小型资管机构经营得好的结论，其实带有显著的幸存者偏差，即小且精品的资管机构才有较高赢利水平。如根据麦肯锡专家巴加伊、埃尔赞和奎克（2017）的研究，导致资管机构绩效差异最核心的因素不在于产品总规模，而在于是否拥有具有吸引力的产品线。表8-5展示了全球（主要是美国）有核心策略的精品私募资管机构的情况（累计收益排名表明了长期策略的有效性），除了桥水拥有近1200亿美元管理规模外，大多数精品资管机构的规模在300亿美元以下，前20位精品资管机构的收益约2万亿美元，尚不足贝莱德的一半。策略选择上，宏观对冲和量化策略是比较容易积累长期资产的策略，这产生了诸如桥水、索罗斯基金等一批耳熟能详的资管机构。
表8-5 全球重要有核心策略的精品资管机构(https://www.xing528.com)
资料来源：LCH investments 2017年数据。
注：基于创立以来的总收益进行排名。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
