中国资管机构的差距与海外巨头相比如何优化？

根据Realbanks和麦肯锡的统计整理，截至2017年一季度末，全球排名前20的资管机构中有11家为银行系资管，管理资产占比高达46.7%，其次为保险机构（3家）。银行和保险机构拥有丰富的个人、公司和机构客户资源，完整的账户体系，多业务平台，全球的网络覆盖以及强大的品牌公信力，这使得相关资管机构在产业链的资金端拔得头筹。与海外资管巨头相比，中国资管机构仍有不小差距。目前资管规模最大的中国工商银行工银资管，按照2018年年中的数据——约4500亿美元，尚不能进入全球前20位。

同时从集中度看，全球，主要是欧美成熟市场的资管寡头化非常明显。按照波士顿咨询公司的统计，2017年年初全球资管总规模约69万亿美元。结合下表数据，第一名贝莱德占全球资管总规模的8%，前三名占比18%，前20名占比55%。

表8-1　海外前20位资管机构的规模情况

（续表）

(www.xing528.com)

资料来源：Realbanks。
注1：数据截至2017年3月31日。
注2：资管数据中包含了资管、另类投资及房地产投资的规模。

尽管规模均跻身前列，但相关资管机构的业务模式各有差异。以商业银行和投资银行为例，作为全能型的商业银行，摩根大通等主要依靠“商行+投行”的协同效应，面向最广泛的客户群体，资管部门拥有900多名组合经理、30多名策略分析师和250多名行业研究员，而中国目前即使大型商业银行的资管部门也不超过300人。瑞士银行的资管部门作为服务型的资管机构，主要面向高净值客户，争取全权委托管理。而拥有纯正投行基因的高盛的优势在于FICC交易—做市业务线带来的资产机会。具体产品线上，摩根大通在主题化投资管理领域体现了特色，太平洋投资管理公司被称为全球的“债券之王”，而先锋集团的低成本ETF基金获得了巴菲特的亲自推荐。

表8-2　不同类型资管机构业务模式上的差异

资料来源：公司财报。