了解作者与作品的联系：知人论世

知人论世出自《孟子·万章下》：“孟子谓万章曰：‘一乡之善士，斯友一乡之善士；一国之善士，斯友一国之善士；天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士为未足，又尚论古之人。颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”孟子的本意是论述阅读文学作品时对作者本人思想、经历等的把握问题。

但是，我们发现很多老师和学生在使用知人论世的方法时，会出现简单化的问题。简单化的第一个表现，就是将文本义简单地等同于作者心意。比如，元好问《论诗三十首》其六：

心画心声总失真，文章宁复见为人。

高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！

这首绝句通过评论西晋太康诗人潘岳批评、嘲讽潘岳做人作诗的二重性格。元好问从诗写真情出发，鄙视诗写假话，言不由衷的作品。潘岳的作品描绘自己淡于利禄，忘怀功名，情志高洁，曾经名重一时，传诵千古。但是他的实际为人，却是躁求荣利，趋炎附势，钻营利禄，谄媚权贵的无耻小人。因此元好问认为，扬雄说的“心画心声”，以文识人是不可靠的，会“失真”，即言不真诚，言行不一的问题。识人，不能只观其文，还要看其是否言行一致，心口如一。(www.xing528.com)

所谓“言为心声”“文如其人”，不能绝对化，因为人的思想感情是复杂的、充满矛盾、发展变化的，有时也会出现假象。这样就要善于分析复杂的矛盾现象，善于识别假象，才能获得正确的认识。诗歌史上诗与人不统一的现象不独潘岳，元好问的针砭无疑是深刻的。

简单化的第二个表现，就是将古人文本风格单一化。所以很多人看到苏轼，就会想到豪放；读到李清照，就会想到婉约；读到杜甫，就一定是忧国忧民；读到李白，就一定是清新飘逸。实际上，苏轼也可以很婉约，李清照也可以很豪放，杜甫可以很愉悦，李白也可以很沉重。这些，都是要结合文本细察的。

简单化的第三个表现，就是容易将作者的某一段经历放大，导致用这段经历解释一切。比如，白居易曾经贬官江州司马，成为天涯沦落人，又曾经创作过新乐府诗，言多讽喻。很多时候，读者在阅读白居易诗文的时候，就会想当然地说诗人身处黑暗的时代，忧国忧民，情郁于中，不平则鸣。实际上，白居易有很多诗歌属于闲适诗，并没有那么多深刻的社会含义。这也是需要细察的。

简单化的第四个表现，就是轻易用时代思潮代替作者的真实想法。我们知道，作者的身世，并非与作品完全对应。像身处深宫中的李后主，未必不关心百姓；地位卑贱的平民，未必不可忧国忧民。张岱的《湖心亭看雪》，虽然写在易代之际，但是真的就表达了“亡国之思”吗？这些都是需要细察的。