国内与国外相关研究的比较及上海市历史文化风貌区研究分析

历史文化风貌区，也被称作历史文化街区、历史文化保护区，国外则被叫作“Historic District”“Historic Street”“Historic Block”等。虽然我国自1986年起才首次提出设立历史文化保护区的概念，但国外有关研究却在20世纪60年代已深入开展，当时以Lewis Mumford为代表的学者对大规模“城市更新”运动进行了大量反思。

纵观国内外相关文献，国外历史文化风貌区的相关研究主要聚焦于政策、价值、保护与发展研究三个方面，并具有四个特点：重视动态规划，强调定量分析，关注综合评价，类型学、经济学、地理学等多学科视角交叉渗入。国内相关研究则主要集中于特征价值、保护方法、保护实践、保护与发展四个方面，并呈现三个特点：以物质保护为主，整体研究还处于研究初期，缺乏系统性；多现象描述分析，缺少定量分析；宏观层次的评价研究付诸阙如。

1．历史文化风貌区的保护政策研究

国际上历史文化风貌区保护思想的形成和完善，主要集中体现在重要的法律文件^〔1〕上，为保护提供了科学、规范的外部保障。以John、Steven Tidesdell和Binney为代表的学者分别讨论了《莫里斯宣言》中最早涉及历史文化风貌区政策；英国历史城镇在平衡政治和经济上的意义；用目录法来引导历史文化风貌区的保护和复兴；伦敦考文特广场通过开列历史建筑清单使百余栋建筑得以保存。

2．历史文化风貌区的特征价值研究

以Tim Health、Reypkema为代表的学者将历史文化风貌区的价值分别概括为美学、建筑等六个方面和经济价值、社会价值等八个方面。国内学者则更重视探讨其所蕴含的文化价值，以阮仪三、袁昕等为代表的学者分别从江南水乡城镇和北京历史文化保护区的特征价值等展开研究。

3．历史文化风貌区的保护方法研究

以林林、宋凌、王林和阮仪三等为代表的学者将历史街区的保护规划分别概括为：研究、编制、实施和管理等过程；控制建筑高度和尺度、保护街道建筑和格局、改造基础设施、调整街区功能和性质、调整居住人口和方式等内容；实施保障计划、保护目标定位、保护内容和方法确定等部分；坚持整治、反对大拆大建等方式。(www.xing528.com)

4．历史文化风貌区的保护实践研究

以李志刚、蔡燕歆、阮仪三等为代表的学者分别通过对湖北省襄樊市谷城县历史街区、杭州大井巷历史文化街巷保护区规划设计等的案例剖析，提出采用类型学、商业开发相结合等科学方法实施保护整治。

5．历史文化风貌区的保护与发展研究

20世纪60年代开始，国外在历史文化风貌区保护研究上出现指导思想的分流：以Thomas Chastain、Rogers、Richards和Lichfield等为代表的学者认为保护和发展不是孤立的，两者之间存在辩证关系，提出处理好两者关系的关键是把握好变化的规模和程度，制定出保护的控制方法；以Kolb等为代表的学者主张在保护现有历史文化风貌区的前提下，采取插建和渐进的开发策略。受国外两种研究思想的启发，我国学者也愈加关注历史文化风貌区保护和可持续发展的关系研究。以王景慧、张复合、刘先觉、郑光复等为代表的学者分别从保护与合理更新、可持续发展角度提出了尊重历史街区的活态遗产特征、借鉴登录制度、区别对待、空间重塑等对策建议。随着保护和发展深入，以石若明、李娜、朱晓明等为代表的学者从建立应用模糊综合评价模型、AHP模型、评价指标等角度开展历史文化风貌区的评估研究。

6．上海市历史文化风貌区的研究

针对上海市历史文化风貌区的研究，同样集中在特征价值、保护、发展研究等方面。以罗小未、娄承浩、张松等为代表的学者分别从上海文化对上海建筑的影响，上海西方独院式高级住宅的特点，上海历史风貌的多重价值等角度思考上海市历史文化风貌区存在价值。以常青、周俭、伍江、王林、阮仪三、卢永毅等为代表的学者从石库门改造的四种模式，风貌区四种保护方法，保护和延续历史风貌并重，风貌区分类比较和保护规划，以及通过技术检测理性保护上海老建筑等不同角度来探索如何处理上海地区历史文化风貌区的保护与发展问题。