程序气候正义在气候变化法律中的问题与挑战

在正义观念史上，程序有一个基本的功能，即保证相对性的认知结果具有可接受性。因为人类理性对事物的认识即便从推理的角度是可以趋向无限的未知的，但却必须在有限的时间、空间和因果条件中作出相对的、不完美的结论，同时还需要得到相关主体的同意。此时，程序弥补了人类理性能力在认识论方面的局限。从神意论到契约论，直至罗尔斯的“无知之幕”背后的选择，实际上我们都可以看到程序功能的影响。对正义论的构建而言，程序是对实体认知局限的补足。

前面一章我们从分配、交换、矫正三个环节对实体气候正义的内容、面临的问题、制度构建等方面的问题作了一些阐述，但是实体气候正义的推进和实现，不只是实体本身的问题，还必须考虑程序的一面。实体正义关注利益和负担的本身，而程序正义相对更关注利益和负担的实现方式和步骤。实体正义和程序正义的关系问题一直是一个充满争议的问题。在气候正义领域的实体和程序问题也是如此。毋庸置疑，程序气候正义和实体气候正义是互相促进的。在目前的气候变化法律制度中，程序气候正义的功能还没有得到很好的发挥。因而分析程序气候正义的现状、问题，探讨程序气候正义的完善，具有重要意义。

实体气候正义重视的是气候变化领域中的利益和负担在分配、交换、矫正等环节上的结果状态，但这种结果状态的正义性必须通过一定的程序实现。在气候变化法律制度中必须要有一定的程序上的设计，以作为可行的限制性条件保证实体结果的正义性。气候变化中的程序正义包括主体确认、权力分配、参与等诸多环节，程序气候正义的目的是使各国不分大小、强弱都可以参与到国际气候变化问题解决过程中，在气候变化法律文件的谈判和制定中享有平等的参与权、信息知情权、决策权以及程序救济权，保证利益和负担在各国之间公正、平等地分享和承担。(www.xing528.com)

但是，在目前程序气候正义的实践中，无论在主体确认，还是在权力分配和参与等方面都还存在着一些需要解决的问题。例如，在权力分配上，应当改变国际环境资金机制中的选举制度，赋予发展中国家在决策如何分配发展性援助方面更多的权力；在主体确认上，受到气候变化影响的各国都应对如何减缓和适应气候变化有发言权；在参与问题上，受到气候变化影响的各国都应参与决定谁将在纠正过去之排放行为的支出中获益……然而，在当今世界气候变化应对秩序中，作出决定的程序通常是不公正的。又如，尽管发展中国家也参与了IPCC对全球气候变化问题的评估过程，但它们对评估的进程和内容产生的影响是有限的。IPCC评估报告最初的议程，如章节的标题、框架都由发达国家定夺，尤其是美国。所有这些列举的问题尽管不是全部，但毫无疑问从侧面反映了程序气候正义面临的问题，也进一步突出了研究和完善气候变化中的程序问题的必要性。