国家主体情境的优化分析

上面我们将国别主体做了两种主要的划分，即国家集团和国家，并对国家集团主体的情境进行了大致的分析。而在气候谈判和气候正义形成的过程中，国家集团大多并不以法律主体的形式出现，不能参与气候谈判的表决和投票，其中欧盟比较特殊，即它自身可以成为而且也是《公约》的一个缔约方，但它没有独立于其成员国的投票权。在国别主体的情境分析中，国家主体的情境具有更现实的意义。^[31]因为它直接影响了国家所持的气候正义立场，并进而影响国家的气候政策以及行动，同时也是国家集团得以形成的情境基础。国家主体的情境主要包括以下方面的内容：

1.对气候变化事实及影响的认知

对气候变化事实及影响的认知直接影响到国家主体对气候变化应对的基本态度，尤其是影响到各主体对于气候正义价值序列中安全价值的判断。气候变化的影响程度具有明显的区域性特点。对于气候变化的事实和后果的不同认知，影响着国家的气候正义立场。例如，加拿大和俄罗斯对气候变化影响持良性预期，因而对气候变化应对持消极立场；而小岛屿国家联盟（AOSIS）对气候变化异常脆弱，因而在气候变化应对上采取比较激进的立场。又如，欧洲国家基于对气候变化事实及影响的科学预期，积极推进国际气候进程。未来气候变化的预测情景表明，这一地区尽管温度上升幅度不是很大，但温度和降水变化可能改变欧洲相对优越的气候和环境条件，增加气候灾害发生的频率和强度，这对于欧洲人来说是难以接受的。

2.温室气体的排放特征

一个国家温室气体的排放特征会直接影响到该国所持温室气体减排方案的设计，温室气体的排放特征经常被国家主体作为衡量气候正义中平等价值的重要因素。温室气体的排放特征包括总排放量、人均排放量、历史排放量、现实排放量、未来排放趋势等多个指标。国家主体趋向于从自身利益出发，结合本国温室气体的排放特征，设计或者支持有利于本国的分配方案。例如，发达国家历史排放总量和人均排放量都远远高于发展中国家，它们往往强调以现实排放为基础的分配方案，如排放强度目标等；而人均排放量低的发展中国家则大多强调人均排放原则，主张以人均排放或者人均历史累积排放为基础对气候容量资源进行分配。(www.xing528.com)

3.减排的成本效益分析

虽然各国在气候谈判中为自身的气候政策和立场给出了各种各样的理由，然而不能否认的是，决定一国的气候政策和立场的最关键因素是该国对于自身减排进行的成本效益分析，成本效益分析的结果直接决定着各国所持的气候正义立场。减排的成本效益又与一国的自然条件、人口增长、经济发展、排放趋势以及相关技术水平密切相关。例如欧盟之所以一直以最积极的态度参与全球气候变化应对，最重要的原因是它存在较大的减排潜力，且减排成本相对较低，减排对经济的负面影响相对较小。近年来，欧盟人口增长缓慢，一些国家甚至出现负增长，经济发展趋于稳定和成熟，外延型发展的余地不大。欧盟在可再生能源技术等领域拥有世界领先的技术优势。通过内部分担协议，利用德国和英国的特殊减排机会，进一步降低了减排成本。因此，与美国和日本相比，欧盟的减排成本相对低廉，这也是欧盟力推强制减排的重要原因。

4.其他情境因素

除上述因素之外，国家的气候正义立场还受到其他情境因素的影响，这些因素大致可以分为以下情况：①国际形势的影响。国际形势总体上对各国都会产生影响，例如在国际金融危机中，各国的经济都在一定程度上受到影响，从而也会影响到各国对气候变化的关注度和应对气候变化的能力。②国内问题清单。气候变化问题只是国家政策目标中的一部分，是一个国家面临的问题清单中的一个内容。一个国家的政府要处理国内容、国外许多复杂事务，其他优先事务的出现可能分散政府对气候变化问题的关注程度，从而影响气候变化问题在国家政策目标中的优先性。③国内压力集团的活动。一国政府在气候变化问题上的立场选择，除受到国际压力之外，还受到国内各种压力集团的游说。这些压力集团包括环保NGO、代表产业界利益的企业团体、反映公众民意的新闻媒体等。政府最终的气候政策往往是综合考虑各种复杂因素、平衡各方利益的结果。