罗尔斯在《正义论》中也讨论了正义历时性问题，他将“无知之幕”推展至世代成员之间，他认为代际主体之间可以共享同样的正义观念；认为“无知之幕”后的选择者处在原初状态中，不知道自己会生活在哪个世代，这样做可以保证选择的无偏向性。[85]无论代际正义之间是否具有一致性，在气候正义的研究中，无法回避代内气候正义和代际气候正义的区分问题。
（一）代内气候正义
代内气候正义是指处于现时的同一时代的人群之间关于气候变化中的利益和负担分配与调整的正义。代内气候正义具有现实性，总体上反映的是同一时空并存的主体之间的相互关系。“代内气候正义”具体又可以从不同的角度来划分。仅从空间维度来看，它就可以具体再分为国家与国家之间、地域与地域之间、社区与社区之间、乡村与城市之间的气候正义。此外，气候正义还可以从种族、性别、贫富程度、强势群体和弱势群体等不同的角度进行区分。不过，总体而言，对于代内气候正义的争论主要是在国际层面展开的，国家和国家之间在气候变化中的利益和负担分配关系是气候正义的核心关系，而发达国家与发展中国家在气候变化问题上的立场对峙和利益矛盾是代内气候正义的主要的现实形态。[86]
（二）代际气候正义
如果代内气候正义是从横向静态的视角考察人类自身内部在气候变化领域的现时关系的话，代际正义就是从纵向动态的视角考察人类作为一个延续存在的类主体在不同阶段的具体主体之间在气候变化领域的历时关系。气候正义中的历时关系包括两个向度：一个是面向过去的，它主要关注的是过去的世代中气候变化的利益和负担的分配对当代的影响，如某些主体在特定的历史阶段过度消耗气候容量资源，从而限制了当代主体对气候容量资源的利用，并使当代人承受了气候变化的不利后果；另一个维度是面向未来的，即当代人在对气候容量资源进行分配和利用的过程中，应当如何考虑后代人的相关利益和负担，为此需要回答的首要问题是为什么当代人必须为后代人履行保护气候系统的义务？对于这个问题，相关理论进行了各种辩护。[87]这些理论包括“道德共同体”[88]、“地球托管人”[89]、“爱的纽带”[90]、“无知之幕”[91]等。实际上，无论从何种角度出发论证代际正义，实际上都是把人类视为一个动态的类来论证的。气候变化不是一个短期性的代内问题，而是会与人类的存续同在的问题，而作为整体性概念的人类本身，也不是数量上静止的群体，而是一个不断变动、延续中的群体。未来世代的人类并不是一个虚拟的群体，而是现实世代的人类的自然、真实的存在状态在时间上确定性的延展。因此，代际气候正义问题的实质其实是代内气候正义的动态延续。
（三）代内气候正义和代际气候正义的区分意义(www.xing528.com)
如前述，代内气候正义主要是空间维度上的正义划分，代际气候正义则主要是时间维度上的正义划分。代内气候正义和代际气候正义的区分意义主要表现为：
首先，代内气候正义和代际气候正义的区分为气候变化中的历史责任和未来责任提供了一个基本的分析基础和视角。气候正义问题，不只是当代人之间的横向气候正义，同时还包括对过去的气候正义的追索和继承，也包括对未来人类的利益和负担的考虑。
其次，代内气候正义和代际气候正义的区分从不同角度补足了气候正义的价值综合体。仅仅强调代内气候正义或代际气候正义会导致气候正义作为价值综合体的片面。代内气候正义问题关注点侧重在平等、公平和效率价值上，代际气候正义则更关注安全价值，强调通过节制代内的效率价值以保障气候安全，避免当代人的时间偏好破坏各种价值的平衡。因此，两种气候正义的类型需要结合考虑。
最后，代内气候正义和代际气候正义的区分进一步凸显了代内气候正义问题的重要性。代内气候正义是产生和影响代际气候正义的前提和基础，也是从根本上解决代际气候正义问题的基础。因为前者可以为后者提供良好气候条件和自然生态环境的物质基础，以及建立在前述基础上的政治、社会、经济、文化等多种有利的制度条件，从这种意义上讲没有代内气候正义就不可能有代际气候正义。[92]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
