“正义”与“无视价值”是互相排斥的概念，但在实际存在的文献中，确实存在无视价值的气候正义概念的使用。这里的“无视价值”并非与价值无关联，而只是强调气候正义概念的使用侧重于为气候正义观念提供客观论据，介绍气候变化的事实、影响、后果和应对措施等，往往并不直接涉及气候正义概念本身的分析、解释和论证，不集中作价值评判。如拉金德拉·帕乔里（Rajendra Pachauri）在《气候正义之事实》一文中揭示了气候正义的事实性基础，这些主要的事实包括：90%因气候变化而死亡的人和98%受到气候变化影响的人都居于亚洲和非洲，他们缺乏应对气候变化的资源和调节其影响的能力；1996～2005年，自然灾害造成了6.67亿美元的直接经济损失，其中发展中国家的损失是发达国家的20倍；只占全世界14%人口的23个富裕国家自1850年排放了二氧化碳总量的60%，如今的比例是40%，尽管承诺至2012年他们会将排放量控制到1990年以下的水平，但其总体排放量一直在增加；2007年中国超过美国成为世界最大的二氧化碳排放国，其中23%的排放量是用于生产出口到富裕国家的产品；一个美国公民一生的二氧化碳排放量是埃塞俄比亚公民的7倍；等等。[9]还有些成果探讨了应对气候变化的计划、措施等技术性问题，虽然这些研究在目的上有明显的价值立场，但就其讨论的内容本身而言，确实是无视价值的，如克里斯蒂·L.埃比（Kristie L.Ebi）从健康的角度关注到了气候正义中的脆弱人群，其中低收入人群和少数族裔是最主要的弱势群体，也包括老弱病残以及城乡贫困人群，提出了基于群体的适应性措施能帮助他们应对不断脆弱的环境，提高群体对气候变化及其他压力的抵抗力，其中一种可能性即在原有计划上确立健康城市计划。[10]约隆·怀特-纽瑟姆（Jalonne White-Newsome）等人的研究提及，在美国，对气候变化的认知和频发的热浪袭击促使研究人员和官员认识到需要重新评估热浪影响的方式和工具以便更好地应对。[11]类似成果表明了气候正义作为价值判断与事实性因素之间的相关性，探讨了如何通过一些技术性措施和行动气候正义，但更多的只是在气候正义名义下的客观描述，而没有对研究者预设的气候正义的价值倾向进行讨论。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
