叙事性文本结构分析的一般原则及优化方法

从语文教学的角度来说，文本分析的目的是为了更好地理解作品的主题或意蕴，并了解其主题或意蕴的形成机制。对一部作品的理解程度，自然与读者自身的阅历和阅读目的有关，但从教学的角度来讲，在关照学生阅读体验的同时，更重要的是去引导学生较为客观地分析文本，进而在文本解读的过程中培养学科核心素养。也就是说，在教学工作中，阅读体验或阅读快感并不是我们要追求的目标，它更像是一种阅读途径，目的是激励学生更好、更深入地理解文本，进而积累核心知识和能力。

因此，为了更好地理解文本，我们需要先了解文本的基本创作目的，这也是我们首先要区分纪实性文本和虚构性文本的原因。从作品创作的角度来看，纪实性文本虽然在很大程度上也依赖作者的建构与创造，但相对于虚构性文本，作者的自由度要小很多，创作目的也更为明确，因此，就纪实性文本而言，作品的解读空间更小，分析作品的主题及其形成机制也更为容易。虚构性作品则不同，在这类作品的创作过程中，与其说是作者想明确表达主题，不如说是只在文本中隐含了诸多意蕴，这种意蕴越是模糊，作品的内涵就越丰富，解读的空间也越大。

正是由于上述原因，叙事性作品的创作目的才恰恰要通过文本结构呈现出来。相应地，叙事性文本的解读不能只停留于寻章摘句或个性化的读后感，而是要在明确虚实界限的同时，通过结构分析来达到不同的解读层次。以“事”这一结构要素为例，纪实性和虚构性叙事作品都会紧紧围绕事件展开叙述，事件的发生也都会有起因、经过、结果几个部分，人物也会在事件的发展过程中发挥一定的作用，并进而形成某种“形象”。但由于两者的创作目的不同，创作空间也不同，纪实性叙事文本的创作主旨更多的是传递信息，传递关于事件的信息、人物的信息，因此其文本的解读有较强的确定性。在文本分析过程中，并不需要下过多探幽索隐的功夫或寻求特别的意蕴，文本结构的突出作用也更多地表现为“昭示”作品主题，如果主题与结构之间的联系不很明确，则说明读者可能存在过度解读的倾向。

虚构性作品在这方面则有很大不同，仍以事件为例，虚构为作者提供了极大的创作自由度，同时也提供了很大的解读空间，这也是在小说教学中，很多语文教学的研究与实践者建议将常规的“主题”分析转向“意蕴”领悟的原因，正所谓“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，这样的文本解读态度，才是对作品的尊重、对作者的尊重。(www.xing528.com)

明确了虚实之间的界限以及相应的差异之后，就需要重点关注作品的体裁了。创作者对体裁的选取与其创作的意图紧密相关，比如戏剧的突出特点是鲜明的人物形象与现实尖锐的矛盾，抒情诗与叙事诗除了在情绪表达上不同于其他体裁外，两者间也有较大的差异，散文可以说是介于虚实之间的一种文体，往往在真实叙事、抒情或状物的基础上，又意境深远。和之前提到的纪实性作品和小说相似，这些体裁在表情达意倾向上的差异，往往也呈现或隐含在其结构要素中，因此，需要在作品结构分析的基础上，把握好解读的路径和方法，恰到好处地解读文本。

在具体的文本解读过程中，如果我们能够忠实于以上原则，明确不同文本解读的边界，在实践过程中会有更多的发现和领悟。语文作为人文学科，不同于自然科学类学科，它不追求精确，但仍有自己的边界和章法，需要语文教育工作者在文本的解读过程中加以领会和把握。