萧元所著《中国古代书法理论发展史》第一版我在十年前已购得，可是一直没有拜读，近来购得此书，与第一版对比，原来是同一书不同版本，此书比第一版更优质，配上大量历代精彩书法作品，又附有书法家小故事和古代论书诗，读来不枯燥，又生动又形象，是一本图文并茂的理论书，读之令我欲罢不能。
近年来，我精心研读各种书法理论著作，包括今人所写的书法美学书、书法欣赏书以及古代书论，读得津津有味，想弄通书法理论形成过程和发展趋势，以此来指导自己的书法创作。理论只是一种说法，不同时期对书法有不同理解，每个时代的书法理论都是由主流书法家的书论形成的。纵观中国书法理论史，唐朝以前多论书技，唐朝以后多论书情，书论至唐朝已完善，唐以后不外作解释而已，虽到清代有碑帖之说，总还是说技与论情相参。重技巧者，多为正统之人，重性情者多为创新之士。传统是基，创新为旨，字无基，犹人无体，无体何有性情，而徒有性情，魂无体附；有基体无性情，僵尸一具；有体有情，才能感动人。
二十世纪八九十年代的中国艺术理论书，多引用西方艺术理论阐述中国艺术现象，用西方艺术理论论述中国文学艺术的现象犹有可取之处，唯独以西方艺术理论来解释中国书法现象，有别扭之感。书法乃中国特有之艺术，虽然艺术无国界，但西方艺术理论难以解读中国书法现象，此书也引用西方艺术理论解读中国书法现象，读之有硬套之嫌，书论还是用中国人的情感去解读为佳。
萧元对中国历代书法理论的解读，也有其独到的见解，如对中国古代书论善于类比作如下评论：“对类比思想的抨击之激烈，莫过于米芾，他对梁武帝萧衍的书评作了尖刻的批评：‘历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如‘龙跳天门，虎卧凤阙！是何等语？或遣词求工，去法愈远，无益学者’。米芾指出的‘比况奇巧’、‘遣词求工’，不仅是针对某个人而言，他所抨击的是一种批评的范型。但是米芾的批评归批评，书法理论中的这种批评范型——一种没有言语的语言照样存在，因为这种批评范型由之产生的基础是传统的象征思维模式，这一思维模式早已在中国文化的深层结构中扎下了根，中国古代思想家没有一个能完全摆脱它的影响。”在论述中国历代书法家的思想形成时，萧元说：“自汉末以来，随着丝绸之路的开拓和海外贸易的日渐频繁，一种外来的宗教文化——佛教也随之流入中国，并在以后的若干年月中传播开来，逐渐以全方位的态势占领了朝野百官、士大夫、世俗地主与农民的思想意识形态。中国本土固有的传统文化，也张开其巨大的口腹，吞食、消融、排斥和同化着外来文化。在这两种异质文化的双向交流之中，一种新的价值体系和心理结构产生了，这便是一度盛行于世的玄学之风和禅学、般若学中体现出来的玄远、旷达、放任、颓废的世界观。‘人生似幻化，终当归虚无’（陶渊明《归园田居》之四），这样的世界观带来的处世哲学是‘令我不为乐，知有来岁否’，功名利禄和由此而产生的一整套繁文缛节变得形同草芥，寄情山水、标举林泉之态成为一时风尚。”这种崇尚自然生命，主张内心世界的解脱的人生哲学，本是中国古代文化的阴面，它和以儒家积极奋发的入世精神为代表的阳面影响相随，在不同的历史条件下以正反、主次的形态交替出现，以魏晋风度为典型代表的中国士大夫的寄情意识，也在书论中得到充分体现。所以蔡邕提出“欲书先散怀抱，任情恣性，然后书之。”(www.xing528.com)
我很欣赏刘熙载对书法的见解，他提出：“写字者写志也。”他将“写志”作为“书旨”，认为书法是书法家的学问、才气、志向的综合写照，是书法家人格力量的外在显现。心与志乃是书法之根本，不同书法风格是由书法家不同的性格和志向决定的。
2006年12月11日记
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
