【摘要】：从法律适用的角度而言，本案最大的争议是于欢的捅刺行为是否构成正当防卫、构成何种正当防卫以及如何量刑。关于正当防卫，《刑法》第20条规定了一般防卫、防卫过当以及特殊防卫三种情形。根据《刑法》第20条的规定，从主客观相统一的刑法原则出发，正当防卫的构成条件可以分为主观条件和客观条件。
从法律适用的角度而言，本案最大的争议是于欢的捅刺行为是否构成正当防卫、构成何种正当防卫以及如何量刑。关于正当防卫，《刑法》第20条规定了一般防卫、防卫过当以及特殊防卫三种情形。其中，一般防卫是指《刑法》第20条第一款规定的情形，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；防卫过当是指《刑法》第20条第二款规定的情形，即正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚；而特殊防卫则是指《刑法》第20条第三款规定的情形，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。一般认为，正当防卫仅指一般防卫和特殊防卫两种情况，而不包括防卫过当。“防卫过当是正当防卫的量变引起质变的结果。”[2]在犯罪构成体系中，正当防卫是违法阻却事由，具有出罪的法律效果；而防卫过当则只是法定的减轻或免除处罚的事由，其适用以构成犯罪为前提。根据《刑法》第20条的规定，从主客观相统一的刑法原则出发，正当防卫的构成条件可以分为主观条件和客观条件。其中，主观条件主要是指防卫意图；而客观条件则包括前提条件和限度条件。所谓前提条件是指防卫起因、防卫对象以及防卫时间，而限度条件是指防卫限度。具体而言，判断于欢的捅刺行为是否构成正当防卫，可以从如下几个方面进行判断。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
