人的现代化的主要研究方法优化指南

明确了我们的分析对象、研究主体之后，便是明确我们该如何更科学、更准确、更全面地分析和表述了。关于“人的现代化进程”在我国仍算是一个崭新的研究领域，科学的研究法则还须我们在实践中探索并完善。根据我国现代化的客观发展和研究需要，结合欧美已有的入学研究经验，我们在此提出以下三类主要的研究方法。

（一）人的现代化的实证研究方法

社会主义新人的成长，与其说是一个理论问题，不如说是理论所要阐明的重大现实问题。在我们的研究中要着力探索的不是抽象的理论，而应是追求活生生的人的现代进步过程。因此，首先应该开展对人的现代化的实证研究。社会学意义上的实证分析，就是从社会实践出发，以社会事实来揭示社会和现代人的发展的各种现象和内在本质。

当前我们在开展人的现代化发展研究中所采用的实证方法主要表现为两种途径：一是深入社会各阶层、各地区进行调查，用社会学的观点捕捉并分析大量社会事实。在调查研究中，把定性和定量、主观和客观、宏观和微观分析结合起来进行。再一种方法便是在大量调查和吸取有关社会学理论的基础上，建构有关测量人的发展指标体系，设计成调查问卷，进行大面积的社会测量。只有建立人的发展指标体系，才能推进对人的实证研究，同时对于现代人类社会的整体变迁也具有重大的学术理论价值和社会实践功能。表现在：

第一，借着以人的发展为中心的社会指标，可以对当前社会改革中人们的社会心理、价值取向、改革意愿、生活需求等各方面进行科学测量，了解人们对于社会发展的倾向性意愿以及社会可能为人的发展享受所提供的环境、条件。利用指标这一预测功能，使我们能较正确地判断并适应社会变迁的趋势。

第二，通过对我国人民的人口素质、生活水平、发展趋势的监测，可以理顺各行业、各部门的社会关系，明确社会生产目标，正确制定并实施以满足人们不断增长的物质文化需要为中心的社会进步方案。人的发展指标的编制也将具有促使社会发展规划最优化完成的功能。

第三，建立专项指标系统，可以对人们的各个生活领域（如家庭生活、经济生活、政治生活等）的生活内容、条件、满足程度以及现代化进步特征进行综合分析，从而客观地反映各项社会政策的实施状况和实际效果，对社会进步作出科学评价。通过指标这一信息反馈功能的发挥，可以有助于决策部门调整政策、方案，以利于社会现代化的最终实现。

（二）人的现代化的聚合研究方法

聚合性研究（Coherence）较有代表性地体现了社会学整体和综合的学科思维特征。它的方法论特征是从多角度出发，搜寻组成一个事物的内在联系的各种因素，再通过对各因素的功能分析，构造成一组相对独立的概念模型。通俗地说，聚合研究是通过对某一事物内在多重因素的多方面有机的分析而上升到一个整体认识的高度。在《迈向现代化》一书中，英格尔斯等人编制的“综合现代化量表”所设计的测量人的发展因素的166种指标，便是采用聚合分析的方法。下面我们对构成人的现代化发展若干较重要的系统性因素及其聚合性分析方法作一简介。

1．主客体互动因素的聚合分析

人的现代化发展是众多现代性特质综合运动的共同展现，单一的行为方式和偶然的心理取向不可能全面反映现代人的发展特征。因此我们在上一节中提出的由五个亚系统循环互动而组成的“现代人的发展系统模拟”，便是尝试对人的发展中主客体互动因素的聚合分析。

这一分析基于两种思路。一是现代化主体和客体的互动，即人的发展和具有“双向机制”的环境系统的互动。由多种因素聚合而成的环境系统作用于人的社会化程度，也正从外部特征反映了人的现代化的多种取向，这也印证了英格尔斯所下的结论：“造就人们现代性的各种条件有机地联系在一起，作用于人格的各个方面，使人格不得不沿着这一种方向而不是另一种方向改变。这种由外部环境和人格变化所具有的互相联系的方式使我们能很合理地说，确实存在有一种一般性的现代性综合特征。”我们对主客体互动分析的又一思路是人的发展中包含着人类进取的主观动机和生活行为变革的客观标志，即我们曾分析过的“社会心理系统”和”社会行为系统”，这两者聚合中体现了有共同趋向而又并非同步、同构的互动特征。

2．多向度生活内容的聚合分析(www.xing528.com)

人的发展绝不是空而悬的理念性推论，它活生生地体现在人类生活进步的每一个坐标点上。而人类生活的大千世界纷坛繁杂，生活内容形形色色，对此更需进行多角度的聚合分析了。我们将各种人的生活内容相对聚合，归类为四种主要生活领域：①物质生活领域，包括人的身体素质、居住、职业、收入和消费等；②精神生活领域，包括人的文化教育、闲暇活动、道德思想、接受大众传播等；③群体生活领域，包括人的婚姻、家庭邻里、朋友群体以及各种社会组织行为等；④政治生活领域，包括个人的社会安全、社会管理、决策的参与、法制观念、政党活动等。

通过对这四大类生活内容的聚合分析，既可使我们对现代人的发展进步得到较为科学而具体的认识，而且还有助于我们探索出促进人的现代化发展的社会发展战略目标。诸如，在物质生活领域，要大力发展社会生产力，建立社会主义市场经济新秩序；在精神生活领域，要尊重科学、注重教育、弘扬理性精神，建立社会主义的、健康多元的文化体系；在群体生活领域，、应当有一个民主、和谐、融洽的环境，需要有一个相互信任、相互理解、相互支持、同心同德的气氛；在政治生活领域，要建立社会主义民主政治，大力倡导政治参与和决策的民主化。

3．生命过程的动态聚合分析

在个体的成长道路中，现代化因素可能会于某个阶段、某个特定情景下突然强烈地渗进或生长起来，呈现出偶发性。但就一般而言，现代化作为社会化在现代社会的延伸则体现为终生性的衍化运动，在人生命的每个时期都会不断受到现代因素的影响，滋生出现代的观念和行为。社会化是人们终生的社会相互作用过程，通过这一过程人们获得了个性，并且学会了他们所在社会的生活方式。一个人的人格现代化过程，是能够在成年后一直继续向前发展的，即使不是无限制的，至少在相当长一段时间里没有明显的限制。正是基于人的社会化和现代化的终生性特征，我们必须将每一个年龄组社会成员的现代化状态，亦即个体生命过程的各个阶段的现代化状态视为一个动态连续体加以聚合分析；反过来说，如果我们不能对各类年龄群体成员的现代化发展特征（如青少年现代化、成年人现代化、老年人现代化）有所认识，便不可能完整和科学地揭示出全体社会成员的现代化发展状况和趋势。

（三）人的现代化的比较研究方法

人的发展既是一个多因素的综合演进过程，又是一个相对的现代性成长过程，它没有一个固定不变的参照系去衡量，要较科学地分析人的进步程度和描述人的现代化发展定位，可供操作的做法只能是“比较而言”。我们只能在比较中判断不同地域、不同民族人的现代性特征和发展取向，也只能在比较中阐述不同群体人的现代性因素的发展状况。只有比较，才能使我们的视野更为开阔，使我们的观察结论更为贴近事实本身。比较研究的方法有多种多样，我们仅简介其中的四种：

首先是不同地区、不同民族的跨文化比较。从宏观上看，不同地区、不同国别和民族的人，其发展状况因其经济、文化的殊异而差之甚远。但另一方面，人的现代性发展又有着全人类的共性或趋同性。因此我们有必要对不同地区不同民族的人的现代化发展进行跨文化的比较研究，这样不仅可以了解不同空间的人的自身特征，也借此可了解各民族的社会文化整体发展状况。这种跨文化研究有不少较成功的先例。

20世纪60年代，以美国社会学家英格尔斯为主进行的六个发展中国家6000人的大型比较研究，引起国际社会的强烈反响，许多观点、理论至今仍为我们沿用着。我国近年来也开始了与其他国家进行现代人价值观的比较研究，其中较突出的如1980年后期以来上海社会科学院青少年研究所会同日本、美国有关部门进行的当代青年价值观的比较研究，其获得的大量比较性资料和观点已引起我国青年学界和社会学界人士的关注。

其次是不同社会进程的比较。我们这里所讲的对不同社会进程的比较，实际上就是要捕捉历史重演中每一个“特定社会情况下特定历史时间里”人的现代性发展的轨迹，通过对不同社会和时代特征的比较，寻找出人的发展的共性与规律，从而使我们的观察建立在一个更高更新的历史制高点上。这一方法要求我们不仅掌握社会史学的知识和方法，而且应具有哲学家、史学家深遂的洞察力。

第三是不同角色背景的比较。不同的人基于各自的社会地位和背景，其现代性的发展水平和特征是千差万别的。因此，对个体发展的比较研究，与其逐一分析他们各不相同的表象特征，不如对导致其不同的背景原因进行比较分析更为深刻而有成效。角色的概念如同各种教科书上所言乃是一个人在社会互动系统中所处的地位，亦或指人们对其社会行为的期待模式。每个人作为一个角色丛，其各种角色的形成和现代性发展都是取决于多重因素组合成的背景系统，因此正如英格尔斯肯定过的：“现代人的定义应该包括他的社会角色诸因素。”我们这里所表述的个体角色背景，主要包括各个社会成员的自然背景因素（如年龄、性别）、家庭背景因素（如家庭成员构成、亲人间影响、家庭居住情况）、文化背景因素（如个人受教育程度、生活方式特征）、社会背景因素（如所属的各类社会组织、个人的职业）等等。在已往一系列研究中，我们发现上述各种角色背景与人的现代化发展之间都程度不等地存在着相关关系。

第四是不同阶层的比较。各个独立的角色背景因素都可对人的观念和行为产生影响，那么由职业、文化修养、社会经济地位等因素综合而成的一种整体性因素——阶层或利益集团对人的发展和观念的变革更具有不言而喻的决定作用了。在现代社会中，每个社会成员都从属于某一阶级、阶层之类的社会结构性群体，而在社会主义社会中；以阶层为标志来划分和认识各种人的群体显然比阶级分类更为准确。通过比较，了解不同阶层人的现代化发展，不仅可以从理论上进一步认识当前的社会结构变迁，而且可以基于科学的分析，调整各集团间的利益分配关系和利益取向，从而促进社会的协调发展。