瑞士地方全面推行健康治理方案

1.前提条件与机遇

地方治理（localgovernance）被学者Bovaird和Loeffler定义为：“一套正式和非正式的规则、结构和流程，决定了个人和组织在（其他利益相关者的）决定上行使权力的方式，这些决定会影响到当地福利”［4］。在这种背景下，全健康是在国家和地方一级进行良好合作治理以促进健康的宝贵工具。

在2009年之前，瑞士对于全健康概念的认识主要局限于与Zinsstag教授和与位于巴塞尔的瑞士热带和公共卫生研究所（SwissTropicalandPublicHealthInstitute，Swiss TPH）有联系的少数内部人士。直到2009年，瑞士公共卫生协会和瑞士兽医协会共同召开的宣传会议上，向听众提出了实施全健康方案的这一想法，与此同时，瑞士卫生系统的主要人物中被挑选出一些关键专家来进行一项定性研究。

2.如何实施

根据专家面谈和采访，在瑞士早已有了传统意义上的跨学科合作，这为实施全健康行动铺平了道路。显然，相较于白费力气重新去做重复的工作，在前人的基础上开展工作是更为明智的打算。在项目分析和优先度排序上，提出了5点要求：①需要该领域中有积极性的成员以及相关利益集团的参与；②在寻找解决健康问题办法的过程中，需要整合他们的知识和经验；③创造社会需求；④让所有利益相关者成为跨学科合作项目的共同所有者；⑤加强政府的领导能力。

3.可能会遇到的障碍

首先，瑞士政府机构和大学机构并不适合开展跨部门行动。许多卫生专业越来越专门化，这使得学者们越来越不愿意走出他们所熟悉的专业领域，无疑加大了合作的难度。其次，是人员的不足以及资金的不足，并且缺乏能够证明全健康的附加价值的相关信息和清晰的证据。同时，还有学者认为这些都不是最主要的障碍，他们认为对于进一步的合作，没有共同的利益、没有显而易见的理由，这一“不成问题的问题”，反而才是最大的问题。(www.xing528.com)

4.提契诺州案例与巴塞尔案例

提契诺州项目为瑞士之后的全健康研究和行动打下了坚实的基础，并且收获了一批拥护者。

于是，在评估巴塞尔开展全健康行动的合适性后，瑞士的第二个全健康项目应运而生。与前期项目不同的是，这次提出了需要得出一系列有针对性的结果，达成的目标包括6个：①知识水平提升；②全健康网络的形成；③找到具体案例；④癌症登记系统；⑤找到典型障碍；⑥制订行动计划。最后的结论中得出了4个可以在史达特实施的子项目，包括①狗与运动；②城市与自然；③健康与行动力；④检测与研究。

5.必要条件与实用建议

为了成功实施全健康，以现有的经验，这4点已必不可少。①充分考虑并且处理已知障碍；②让更多领域内的负责人以及利益相关者参与进来；③在已有项目的基础上开展全健康行动，而不是建立新项目；④委托有能力的、可信任的中间者作为任务项目牵头人。最后提出的实用性建议包括：①充分运用已有经验，以及在其他地区已经证明可行的方法；②因地制宜；③创造需求；④鼓励在相对安全的情况下进行创新；⑤以跨文化视角来对一个项目进行修改，使其达到一个最适宜该项目等级的状态；⑥为合作评估合适的交界面；⑦在跨学科合作过程中，充分考虑协调能力和领导能力的重要性。