如何选择适合的主角人才

思考你的节目需要哪种类型的主角人才，这将有利于你准备节目。除制作组负责安排的人才（通常是大型娱乐节目的主持人）以外，还有六种主流的主角人才类型供你挑选：

1.智慧专家型；

2.专业学者型；

3.普通而非凡或经验丰富型；

4.干涉专家型；

5.平凡但拥有观察型纪录片气质的类型；

6.自带主角光环的明星类。

智慧专家型——此类人在某领域被同行视为专家，但超出该领域之外则知名度不高。艾玛·斯温表示：“你应该不断寻找的是那些充满激情的专家。他们知道自己在说什么，而且对自己所从事的领域真正充满激情和热情。”

此类专家通常在出版新书或发表备受争议的论文后引起电视频道制片人的关注。他们智慧超群，通常有点固执己见，而且论文观点是他们前进的动力。他们参与的节目或充满辩论的活力，或相对客观。比如西蒙·沙玛（Simon Schama），一位来自哥伦比亚大学的艺术史教授，《纽约客》前文艺评论员，编写并主持过《西蒙·沙玛之艺术的力量》（Simon Schama’s Power of Art）（于BBC二台和美国公共广播公司播出）。

相比男性，人们似乎难以将女性主持人视为智慧型主持人，尤其是年轻漂亮的女士，即便已经有解剖学家爱丽丝·罗伯茨（Alice Roberts）博士在BBC取得了一定的成绩。然而另一方面，年长的女性往往很难登上（或留在）荧幕，而不少男性七八十岁时还在主持电视节目，这样的例子不胜枚举。因此，找到合适的女性主持你的节目，或许你能够开创产业变革的先例。

此类节目要邀请专家主持节目，代表观众去探索未知领域（而不是告诉观众他们已知的内容，尤其是历史类节目），主持人要能够自如地提问某专业领域的基本问题，保证能够吸引观众观看节目。很多专业学者问及他们认为“愚蠢”的问题时会感到很不自在，因为他们担心自己的学术同人会评论自己“肤浅”。有能力的主持人懂得收敛自我，扮演外行观众的角色。他们有能力以清晰的思路和得体的方式解释复杂的问题，而不是拿令人费解的术语掩饰自己主持能力的不足。如果你准备聘用某位专业学者，那么提前研究一下他的专长，然后就某一块知识请他简单解释。如果他含糊其词或者坚持使用专业术语，那么他或许不是理想的电视主持人人选。

参与节目的专家、学者可能会觉得节目制作没那么容易。参加节目的教授在其领域里享有世界性权威，人们对待他的态度也总是毕恭毕敬。一朝踏入节目制作，失去自主权的状态或许令他心绪不安：知名艺术评论家、BBC五台纪录片《赤裸朝圣》（The Naked Pilgrim）主持人布莱恩·塞维尔（Brian Sewell）曾抱怨道：“主持人必须要一切听从导演的意愿，任由皮肤在大太阳下暴晒发皱，在满是噪声的交通工具里对着摄像头与观众对话，还要忍受摄像师使用他的鱼眼镜头将你的每一根鼻毛都拍摄得很清楚，还要在录音师的音响设备没电的情况下无条件地保持友好亲切。”因此，请将“韧性”添加至你的理想品质列表。

专业学者——专业知识来源于实际经历，专业学者通过演示或案例分析来向我们展示新的知识而不是直接告诉我们。贝尔·格里尔斯曾是英国登上珠穆朗玛峰最年轻的人，也曾服役于英国陆军特种空勤团；之后在英国第四频道主持《兵团放逐实记》（Escape to the Legion）、《天生求存者》（Born Survivor）两档纪录片节目。尽管他目前取得了非凡的成就，但他最初选择步入主持道路的时候并非情愿：“我三次拒绝电视台的邀请，原因就是我没有信心去做好这样一件事。我曾经一度嘲笑电视主持人，他们看起来并不帅气，打扮也不够整洁，表情总是严肃死板。”由此看来，在纪实类节目中，不曾怀抱登上荧幕的野心反倒是一项有利的条件，因为这意味着这位人选的激情并非来自对荧幕的渴望，而是其他方面，恰恰是这个“其他方面”需要我们捕捉到。对于无比渴望登上荧幕的人，制片人应该将这些人做标记，因为他们可能无法为节目提供足够的生活经验。

案例分析

开拍：《流言终结者》（3×60'，美国探索频道）

执行制片人：彼得·瑞斯，澳大利亚超越制作公司

《流言终结者》这档节目的灵感来源于两个节目，一档是英国第四频道播出的《机器的秘密生活》（The Secret Life of Machines），另外一档是《蠢蛋搞怪秀》（Jackass）。我们大约在2001年编写了一份策划案，里面还包含了实验，但当时这份方案充其量算作都市传奇式的节目。探索频道一开始拒绝了我的方案，说：“我们频道已经包含了一档类似的节目，而且你的策划案平淡无奇。”当时这档节目名称不是《流言终结者》，而是《荒诞故事与事实》（Tall Tales and True）或者此类意思的。当时这套方案没有目标主持人，没有拍摄地，也基本没有任何故事。

被拒之后，我忽然来了灵感：我们不能复述传奇，我们要测试传奇的真伪。然后我又返回探索频道，仅凭这一句话就卖掉了我的方案。此次方案的不同之处在于，我们不做经典再现，不要只做头部特写的传统访谈形式，而是通过科学实验来验证故事的关键部分。

探索频道答应试播三集，每集60分钟。我们当时设想的是，节目由一位实验者和一位民俗学家主持；实验者在特定区域开展实验，同时另一位在区域外采访相信流言的人。

探索频道同意合作后，给了我们三个月时间来制作，此间我们勾勒了最初的几个故事并寻找主持人。我们当时寻找的是有工作场地的人，因为我们支付不起拍摄场地费；另外我们寻找有各种工具的人，这样我们就可以自建工场，因为我们也没钱配备出一个完整的的实验室；有了场地和工具，我们还要寻找有建造技能的人，能把许许多多的资源组合成我们需要的道具物品。最后，我们寻找能理解我们节目想法的人。

我大约五六年前就认识了杰米·海纳曼（Jamie Hyneman）。当时我正在参与制作一档杂志系列节目，叫作《科学2000》（Science 2000）；此前还在旧金山完成了一档叫作《机器人大战》的节目，杰米为那档节目制作机器人模型。他建造的机器人在上演机器人大战时表现出了巨大的破坏力——直接扔金属片至观众群中，因此被判定不合格而出局。很显然杰米算得上有建造技能的人，所以我首先想到了他并邀请他参加第一批试镜。问题是杰米是个讲话完全单音节的人！所以我们跟他说到这一点时，他说：“嗯，是，我不擅长说话，但我有个能说会道的朋友。”

我们要求所有试镜者自行录制一段视频，讲述拉里躺椅的故事（一位洛杉矶人无意间借助西尔斯躺椅和42个氦气气球上升至1.6万英尺高空）。除了杰米和亚当组合外，还有另外一个组合表现非常出色——一对奇葩二人组。在他们的视频中，俩人穿过自己店铺后面的停车场并将对方点燃，而且其中一个人还藏身冰箱内。杰米和亚当的视频不如另一对组合那么惊人，但是他们的确表演出了这档节目的内涵。他们站在一块白板前，讨论如何解决氦气球躺椅的问题。这段视频还表现出了他们二人关系的基本动态：从一开始亚当就吐槽杰米的寡言无趣。

我们提交了选出的录像带，大约有十份，而且推荐了杰米和亚当。后来我跟史蒂夫·伯恩斯交谈，他当时是探索频道的制片副总裁，他说他并没有观看原始试镜视频，但他表示假如当时看了试镜视频，他一定会立马与我签下十季的合约。

《流言终结者》已经被十二个国家引进演播版权，获得杰出纪实节目艾美奖（2009）提名，并获得北京科学节（2005）银龙奖。(www.xing528.com)

非凡主持人——没有任何专业背景知识，但拥有足够的好奇心以及务实进取的态度，而且愿意不顾形象亲力亲为。这类主持人能够带领观众步入一段旅程，探索一切未知，与观众一起认识世界。此类型的例子包括布鲁斯·帕里主持的《部落探奇》（BBC二台）与《探访部落》（Going Tribal）（探索频道），麦克·罗伊主持的《行行出状元》（探索频道）以及吉米·多尔蒂（Jimmy Doherty）主持的《吉米的农场》（Jimmy’s Farm）（BBC二台）。

有时非凡主持人与某一主题十分和谐。比如罗斯·坎普（Ross Kemp）曾在《东区人》（EastEnders）中扮演一位硬汉，这一角色十分适合他，所以当他主持《英国黑帮》（Ross Kemp on Gangs）时与一群硬汉一起出行毫无违和感。同样地，丹尼·戴尔（Danny Dyer）曾是电影《足球工厂》（The Football Factory）中的一位演员，这部电影是关于足球小混混的故事，所以当他去主持《真实的足球工厂》（The Real Football Factories）时不算跨度太大。这是一档系列纪录片节目，讲述的也是足球混混的故事，如果没有戴尔的参与，这档节目恐怕难以获得立项。

维珍传媒的露西·皮尔金顿说：“最初我们收到这档系列节目的策划案，讲述足球流氓从出现至如今的发展历史，但是我们未能找到合适的人才来主持这档节目。后来制片人说问‘丹尼·戴尔怎么样？他曾出演过《真正的足球工厂》’。如果没有丹尼·戴尔的加入，这档节目的前途就难以预知，即便由美国布拉沃电视台播出也不见得能成功。然而与这位合适人才合作，这档节目立马有了生机。”

对皮肤粗糙的中年男子而言，适合主持探索旅程式的节目类型，节目中主持人看起来一副饱受生活磨难的样子便是一种优势。这类主持人需要随身带着通讯器，而且不能把自己太当回事儿。女人们为这类主持人着迷，男人们则愿意与他们一同喝酒言欢。他们自己必须要沉浸在这场旅行，时刻不忘与观众分享他们的想法和感受，而且在面对摄像头时能够自在地表达自己对某个场景的情绪反应。观众需要与主持人感同身受，如同身临其境一般。

普通而有特色型主持人——高于生活的角色，生活在不同寻常的环境或做着一份不同寻常的工作，比如《赏金猎人》或《伐木人》（历史频道五台），再比如《小人物，大世界》（Little People，Big World）（美国学习频道）。这类人不管是否置身摄像头前，都会一如既往地做自己的工作或过自己的生活。然而此类观察类纪录片人物并不是传统意义上的主持人角色，他们需要配合镜头并且保持自然，不在意这些设备闯入他们的生活，而且也愿意清晰地表达自己的想法和感受。

此类系列节目需要注意的重点有很多。比如你已经获得了在肯尼迪机场周边活动区拍摄的使用权，那么制作团队就会试镜关键角色。但是，在营销此类节目时，出示一份一两个有潜力角色的录像带可以帮助你获得节目立项。对于以某一特定人物或家庭为特征的节目，比如《超级大家庭》（16 Children and Moving In）（旅游生活频道），在正式营销创意前应该找到主角参与者，确保重要资源到位，然后制作营销录像带。

干涉专家——进入普通人民的生活，努力提升他们。比如吉莲·麦克凯斯（Gillian McKeith）在《自食更生》（You Are What You Eat）中的角色。“如果你看了这类节目中的经典，从《校园主厨奥利弗》到《超级保姆》，再到《小生意》《餐厅》（The Restaurant），它们本质上都是围绕着一个人进行，都属于专家指导。虽然主持人有些自以为是，但我认为这样可以更简单地抓获观众眼球。”安德鲁·麦肯齐（Andrew Mackenzie）在知识纪实电视节上说。此类节目也可以邀请演员成对或组团表演，如《粉雄救兵》（Queer Eye）和《穿着禁忌》。

干涉专家型主持人无论在扮演什么，都需要一个相应的背景。这种类型的主持人或善解人意，或擅长与普通市民互动，或者专横和固执己见。在英国的节目中，这类主持人往往表现为一个夸张的角色，比如《超级保姆》中严肃的乔·弗洛斯特，或《你的房子有多干净？》里专横的金姆和阿姬（Kim and Aggie），或者《裸出好身材》里的“同性恋最好的朋友”古克温。

案例分析

开拍：《超级保姆》（11 × 60'，第四频道）

尼克·埃默森，瑞克谢影视公司（Ricochet）

我们在全国范围内组织了一场大型试镜。我们想保姆这个角色最好是位女性，因为父母、孩子和观众们更容易接受女性角色。

我们电话里约谈了大量保育员、保姆和护理人员，然后将百名女性带到我们在布赖顿的办公室，直接进行屏幕表演测试，然后选出一位中年主妇太太，可我们没有一个人确信她是正确的人选。

试镜最后一天，我们遇到了乔·弗洛斯特，她颇有明星风采。一进门，你注意到来者身上散发着自信近乎傲慢的气息——但并不令人反感，她就是乔。我们预计需要两周时间拍摄，但乔说：“不需要，我只需要一周！”丹尼（科恩，时任第四频道纪实娱乐节目总监）非常喜欢她。

我们做了一个小测试，拍摄乔忙碌的一天，然后据此决定是否录用乔。

节目格式中的普通人——此类人在有限的时间专门为某节目拍摄真人秀表演，如《换妻》或《幸存者》。他们通常只出现在一个节目或一个系列节目中，然后就回到他们的日常生活。然而，有些人凭自己的实力继续演出节目，像《驾驶学校》（Driving School）里的保洁员莫林·里斯（Maureen Rees）以及在《老大哥》中出镜的室友；也有些人出演自己主导的节目，比如劳拉·班尼特（Laura Bennett）出演布拉沃电视台的《天桥骄子》第三季总决赛，已故杰德·古迪在出演《老大哥》后，在生活电视台演出她得宫颈癌后的生活和死亡。

制作开始后，选角制片人通常要试镜选拔演员，这样你就能对节目中的角色类型有更清晰的认识，也利于让频道了解潜在的故事线和冲突。

名人明星——已被大众熟知，有自己的代表作。此类节目案例有《奥斯本一家》以及珍妮丝·迪金森出演的《成为超模》。这些节目均是围绕名人开发的节目，十分依赖名人效应，而且一般会续约几个系列或制作仿制节目。没有名人，就不会有此类节目，所以你在开发此类节目时需要有渠道接近他们，并能保证他们同意出演你的节目。

专业人士——由成功的企业家或具有实际经验的人出演特别节目，根据自己的专长在节目中判断其他人的表现。比如《一起来跳舞》或《与星共舞》里的布鲁诺·托尼奥利（Bruno Tonioli），《英国偶像》中的西蒙·考威尔。出演电视节目是他们的第二事业，第一职业还是他们的兴趣专长。这样的专业人士要能自然地表达自己或强烈、或有争议的观点，并有时间而且愿意参与节目拍摄。

由专业人士组成的判断小组一般会邀请各种性格的人参加。提前一一试镜候选人恐怕难以实现，所以你可以在提案中指出专业人士小组由坏脾气的大亨、软心肠的生活教练和犀利的记者等组成。你可以给出几个名字，让频道总监大概感受一下多变的判断小组。

职业主持人——职业主持人比如安特和戴克（Ant and Dec）、卡特·迪利（Cat Deeley）或瑞安·西克雷斯特（Ryan Seacrest），他们通常只主持节目，灵活安排节目中的各个环节，或者进行访谈表演。他们一般除了主持节目没有其他专业知识或技能，而且最常见于娱乐节目。再次强调，他们通常愿意在制作前期接受试镜表演，所以节目开发过程中不用担心这一环节。这已经足以表明他们愿意主持这档节目。

这些都是一般化的规律，从过去的节目经验中总结得出。当然，每个规则都有例外，这正是新奇节目出现的契机。首先了解规则，然后观察能否打破规则。如果你偏离了选角标准，那么你的营销之路可能更加艰巨，但一旦卖出则可能是一档突破性的节目，为严肃的纪录片吸引来全新的观众，但也可能会失去你原有的核心观众。这又是一个风险与回报并存的难题。