一天傍晚，放学经过校门口，一个陌生的男孩子焦急地对我说：“老师，能不能借我十元钱？”
我的第一反应是不借。
我下意识地觉得借钱花的学生不是好学生。
“我找别的老师借，问了几个人都不肯。我的钱掉了，我家离学校很远，妈妈在家里等我……”男孩子简直要哭了，还拿出校徽给我看，以表示他不会赖账。
他是一开始就拿出校徽证明自己的诚实，还是几次借钱未果后才不得已拿出校徽的呢？我宁愿相信是前者。
我没有看他的校徽，掏出十元钱给他，说：“十元钱对我是小事，但希望你会还。”
第二天，这男孩来还我钱，我说：“谢谢你。”他惊愕地望着我。我解释道：“谢谢你没有辜负我的信任。”
第三天以及后来，男孩每次见到我，都会主动叫“老师好”。一直到现在，我不知道他的名字，他也不知道我的名字。我在想，如果我那天竟没有借钱给他，他还要在黄昏的校园里拿着校徽辗转多久才可以借到十元钱呢，他会怎么看待这些不肯施以援手的成年人呢。
很多老师，当然也包括我在内，不想借钱给学生的原因是“我不认识这个学生，他不一定会还钱”，于是我们假想“十元钱是小事，但被学生欺骗（这样的事情也是常有的）的感觉很难受”，进而我们判定“借钱的学生是不值得信任的”——这就是拒绝借钱的那一瞬间，老师的逻辑。(www.xing528.com)
这是多么可笑而又多么常见的逻辑啊！
我们从事教育工作，可教的时候多，育的时候少。我们怀疑学生，觉得离开老师的教，学生什么也学不会。殊不知，我们不能教会学生任何东西，如果不是他们自己想学的话。教，是外力的施加，意味着教师是教条，是必须遵守的规范、必须尊敬的权威。育，是内力的唤醒，意味着教师是条件，是学生攀登的结实阶梯。
我们强调管理，可管的时候多，理的时候少。我们怀疑学生，觉得无规无矩，学生一定成不了方圆。殊不知，除了方和圆，学生有权利成为他们喜欢的任何不规则形状。管是管制，是用《中学生守则》《中学生日常行为规范》等把学生的一言一行规范在可控制的范围之内。理是梳理，是顺应学生的成长规律，顺应学生的个性特点，顺应学生的心理需求，让学生的生命按照他们自己喜欢的方式自由自在地生长。
我们注重监督，可监的时候多，督的时候少。我们怀疑学生，觉得离开了我们的视线，学生就会无法无天。殊不知，我们的视线范围和我们的能力范围一样小而逼仄，心有余力不足的时候太多了。监是监视器，是把学生假定为会犯错误的对象加以防范，相当于“堵”，迫于外在监视而听话的学生，犹如被高堤大坝堵住的洪水，终有决堤奔泻的那一天。督是加速器，是把学生想象成要奔跑的对象辅以外力，相当于“疏”，源于内心自觉而奔跑的学生，犹如日行千里的骏马，不待扬鞭自奋蹄。
我们千方百计地教，结果喂饱了的鸟儿不会自己找食吃，学生还是不会学；我们事无巨细地管，结果防不胜防，漏洞百出，学生还是不自觉；我们严阵以待地监，却监出了舞弊形式的新招迭出！这种结果，不能说是事与愿违，因为，我们本来就不信任学生！
孟子曰：“爱人不亲，反其仁；治人不治，反其智；礼人不答，反其敬。行有不得者，皆反求诸己。其身正，而天下归之。”当我们慨叹学生不知感恩时，我们不妨反思一下我们表达关爱的方式；当我们责怪学生不服管教时，我们不妨审视一下我们管理学生的方法；当我们抱怨学生学不会、做不好时，我们不妨问问自己，我们真正信任学生，给学生积极的心理暗示了吗？
信任是一切教育发生的基础，老师必须相信学生是真善美的，学生才能求真向善追寻美！
十元钱的检验，我目前还不能过关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
