2015年12月初，一篇题为“举报阜阳开发区陈庄社区书记刘某‘强奸’女子逍遥法外”的帖子在网上流传。近日，因为网上传出“被社区书记强奸的女子自杀，在阜阳市肿瘤医院抢救”的消息，社区书记刘某和举报女子赵某再次成为舆情关注的焦点人物。
根据举报人赵某在网帖中的说法，2015年4月她因为要办理居住证，去找阜阳经济技术开发区京九办事处陈庄社区书记刘某开具证明，却被刘某在车中强奸。她报案后刘某被公安机关刑事拘留，但因为检察机关坚持不予批捕，“又被放出来了”。按照赵某的说法，刘某强奸“证据确凿”但至今仍然“逍遥法外”，于是向社会舆论求助。
然而案件在后续的侦查中出现了剧情逆转。举报女子赵某及其男友代某因为涉嫌诬告陷害罪，被公安机关刑事立案侦查，但检察机关同样以证据不足为由不予批捕。举报者突然变成了犯罪嫌疑人，被举报者迟迟未被绳之以法，很多网友坐不住了。社区虽然只是居民自治组织、并非一级国家政权机关，社区书记也并非公务员，但由于社区书记常常代行一定的管理职权，在很多人眼里是手握实权的“官员”。于是，这起扑朔迷离的案件很快就被演绎成为一起“官官相护”“司法不公”的典型代表。
究竟是刘某强奸还是赵某诬告陷害？真相只可能有一个。但真相不是靠猜测、臆想，更不是看网络上相信哪个、支持哪个的人更多。由于案件尚处在公安侦查阶段，不论是从涉案证据属于国家秘密的角度，还是从不能影响、妨碍后续侦查的角度，公安在现阶段能向社会公开的信息都将非常有限。这决定了至少在今后一段时间内，网民仍然只能在没有完整证据的情况下塑造各自的“主观事实”。
不能公开案件证据不等于办案机关无事可做。比如，检察机关可以向社会解释为何刘某、赵某都不符合逮捕的条件。照理，要么刘某构成强奸罪，要么赵某构成诬告陷害罪，如果两个人都不够罪，岂不是检察机关和稀泥、怕担责？但实际上，司法机关只能依据法律事实来作出决定。法律事实必须是根据法律程序收集的证据能够证明的事实，并且在刑案中这种证明需要达到排除合理怀疑的程度。也就是说，只要没有充分的证据加以证明，那么即便客观上存在的某一事实也无法成为法律事实，进而也无法成为司法机关定罪处罚的根据。这就解释了检察机关对刘某、赵某都不予批捕的决定虽然违背形式逻辑，但却并不违背法律逻辑和证据规则。(www.xing528.com)
回到本案。在没有第三人目击也没有相关的录音、录像等其他直接证据的情况下，要想证明强奸事实的成立，必须要有两个当事人在“违背妇女意志”这一关键情节上存在一致口供。然而根据网帖及记者了解到的情况，刘某不承认有强奸行为，赵某及其男友代某则供述有主动色诱的行为，特别是结合代某家族与刘某之间的恩怨，认定刘某强奸的证据有可能达不到法定标准。同理，认定赵某诬告陷害的事实必须绝对排除刘某强奸的可能性，这在本案中同样存在难度。
如果证据之间存在难以排除的矛盾，那么根据无罪推定和疑罪从无的刑法原则，刘某、赵某的刑事责任都将无法认定。当然，目前案件侦查并未结束，现在还不到下结论进行定性的时候。相信公安机关后续仍会尽最大努力收集证据、还原事件真相。网友在关注此案的时候，不仅要有热情，还要有理智和耐心，特别是需要认识到法律不是非此即彼的关系，与生活经验不符不代表就一定存在徇私枉法。
网民关注、舆情聚焦，无疑会给办案机关施加一定的外部压力。但在几乎所有热点案件都会面临此种压力的情况下，办案机关应当逐渐放弃过去的“鸵鸟”心态，学会通过提高程序透明度、强化权威信息发布和细化释法说理等方式化解社会疑虑。否则，此案难免又会成为一起“罗生门”，再次在司法公信的伤口上撒盐。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
