高中生对古浪县域文化的认知调查结果

1.整体认知特征

本研究具体调查结果是：“我对古浪文学现象很了解”均值位居第一（M=2.6330），这说明古浪文学现象对本地高中生有很大影响，主要和校园文学社团活动、人际传播、高中生课外阅读等有关，作者在调研中就遇到几位高中生，对本地的赵燕翼非常熟悉，对其作品有很高评价；“我对古浪县沙尘暴事件很了解”（M=3.5532）的均值位居第二，主要原因是古浪县处于生态脆弱区，在历史上和现在都有沙尘暴不断发生，给本地人留下了深刻记忆，有时候带来的是血与泪的苦难与悲痛，作者调研中有几位高中生说：“小时候就听爸爸妈妈说起过，有次一场很大的沙尘暴来了，很多小孩因此丧生，实在是悲剧呀”；“我对古浪县大地震事件很了解”（M=3.1968）均值位居第三，原因是大地震的历史记忆与上辈人的口头传承；均值位居第四的是“我对古浪县各个乡镇的名称和方位很熟悉”（M=3.1223），主要原因是同学们来自古浪各地，平时互相交流籍贯和出生地故事，增加了对本地行政区划的信息掌握；位居第五的是“我对侯殿禄的事迹很了解”（M=2.5585），原因和高中生课外了解有关；“我对八步沙老汉的事迹很熟悉”（M=3.6489）位居第六，这和目前国家与本地政府的宣传有关；第七位的是“我对本校的历史很了解”（M=3.4362）。均值在3.0以下的项目中，排在第一位的是“我对西路军历史很了解”（M=2.9309）；第二位的是“我对古浪县的宝卷小曲等非遗很了解”（M=2.6755）；第三位的是“我对黄羊川的千乡万才计划很了解”（M=2.6596）；第四位的是“我对杨家将甘州石等民间故事很了解”（M=3.2074）；第五位的是“我对古浪县走出去的省级干部名字及故事有很多了解”（M=3.5532）；第六位的是“我对古浪县走出去的知名科学家很了解”（M=2.6915）；第七位的是“我对古浪县走出去的留学生与知名学者很了解”（M=2.6277）；排名最后的是“我对古浪县走出来的知名企业家很了解”（M=2.5372）。这说明，高中生对本地著名人物的了解与认知相对不够，尤其是对企业家等经济人才、科学家、学者知之不多，这不利于激发本地人的自信心和自豪感。“我对古浪县的整体了解很好”（M=3.2660）均值在2.5以上，说明整体了解不错。

表3-2　高中生对古浪县县域文化的认知状况

续表3-2

图3-1　高中生对古浪县县域文化的认知状况

访谈记录1：侯殿禄是谁？看到问卷以后，我的确不知道。回家以后，我问了家长，家长回答说是古浪县的一位司法助理员，工作是调解民间纠纷，是20世纪90年代很出名的一位模范人物，参加了第九届全国人民代表大会。但我们那个时候没有出生呢，现在也没有多少人开展他的事迹宣传，所以知之不多。

访谈记录2：对古浪的沙尘暴我们并不陌生。到了冬天，沙尘暴经常发生。电视上也有时候也报道，说河西走廊发生了沙尘暴。不过，我们见到的沙尘暴和爸妈他们见到的不同，听他们说以前的沙尘暴很厉害，有一年下午突然到来，大家不知道是什么东西，称为“黑风”，一时间昏天黑地，放学回家的很多学生被淹死在水渠之内，发生了一场悲剧。现在的沙尘暴有是有，但规模没有那样大。

访谈记录3：西路军的事情我们古浪一中的学生基本都听说过，有的还经常去纪念馆看看。具体历史是红军到了甘肃古浪，发生了几次战斗，然后去了其他地方，但失败了，很惨。

访谈记录4：古浪县走出去的大人物我也听说过几个，如刘德元去了加拿大留学，据说是兰州财经大学（当时叫做兰州商学院）毕业的，现在在美国工作；有个人（作者注：为雷蕴奇教授，国防科技大学1988年博士毕业，现在厦门大学工作）据说考取了中国少年科技大学的少年班，当时年龄很小的，现在不知道在哪里；还有几个作家，似乎都在兰州；再就是考上清华大学的学生。走出来的省级干部是谁不知道，科学家和企业家也没有听过几个。(www.xing528.com)

2.认知特征差异

对不同人口社会学因素与文化认知关系做分析，探究两者之间是否存在显著性差异。方差分析结果数据显示（见表3-3 至表3-7），性别、所在年级、学业成绩、家庭所在地、所在学校这五个因素都不对认知产生显著性差异影响。其中，性别的组建平方和是0.987，组内平方和是45.582，组间平方和的F 值为0.991，相应的概率P 值为0.414，大于0.05，说明没有对文化感知造成最为显著的影响。所在年级的组建平方和是1.037，组内平方和是45.878，组间平方和的F 值为1.034，相应的概率P 值为0.391，大于0.05，说明没有对文化感知造成最为显著的影响。家庭所在地的组建平方和是0.780，组内平方和是80.709，组间平方和的F值为0.442，相应的概率P值为0.778，大于0.05，说明没有对文化感知造成最为显著的影响。学业成绩的组建平方和是1.299，组内平方和是219.355，组间平方和的F 值为0.271，相应的概率P 值为0.896，大于0.05，说明没有对文化感知造成最为显著的影响。所在学校的组建平方和是4.285，组内平方和是183.630，组间平方和的F 值为1.068，相应的概率P 值为0.347，大于0.05，说明没有对文化感知造成最为显著的影响。当然，高中学生对以上17 个指标方面的认知是否出现显著性差异，需要进一步展开验证。限于篇幅，本研究不多探究具体差异。

表3-3　性别对高中生县域文化认知的影响

表3-4　所在年级对高中生县域文化认知的影响

表3-5　家庭背景对高中生县域文化认知的影响

表3-6　学业成绩对高中生县域文化认知的影响

表3-7　学校对高中生县域文化认知的影响