遗嘱内容不得违反社会公德和公共利益

基于私法自治、所有权自由的民法基本原则与精神，继承相关法律、司法解释承认和保护遗嘱人对遗产的处分自由，但遗嘱自由不得逾越法律的基本边界。在司法实践中，由于个案的差异，各地法院、不同法官对某些问题存在不同的理解。例如，关于遗嘱中将财产遗赠给身份具有争议的人的内容是否有效？具体可参见上文“遗嘱继承人、受遗赠人的确定”一节。还有，关于遗嘱中“限制改嫁”的内容是否有效？实践中也存在不同观点。主张无效的观点主要基于婚姻自由的法律规定，认为侵犯了配偶再婚的合法权利，不符合公序良俗，遗嘱的该部分内容无效。

【代表案例】

遗嘱中限制改嫁内容因侵犯婚姻自由，被认定无效[19]

被继承人黄某在《遗嘱》中载明配偶不得改嫁且遗嘱的后续条款均应基于该条成立：“……一、本人如遇不测，爱人梁某需照顾好女儿黄某甲，并培养其成才，永不得改嫁（以下条款均需在本条成立确认的前提下进行，否则无效）……”。该案历经了一审、二审、再审，三审法院均认为《遗嘱》侵犯了梁某的婚姻自由，应属无效。那么，该条的无效是否导致整个《遗嘱》无效？一审法院对此作了详细论证，认为法律并未对于附加义务不可履行的情况给出明确的法律评价，但从《继承法》的立法目的来看，应当最大限度地保护遗嘱人对遗产的处分权，处理遗嘱问题也应当依据两个原则：最大化地向遗嘱人的意思靠拢、兼顾其他人的利益。遗嘱人黄某在《遗嘱》中明确其他条款均需在第一条成立确认的前提下进行，该条款因违反法律规定无效，并不是梁某拒不履行的附加义务，且梁某未对《遗嘱》提出异议，故《遗嘱》中“梁某永不得改嫁”的义务无效，并不导致整个《遗嘱》无效。

实践中，也有认为相关遗嘱内容有效的观点。

【代表案例】

法院认为若改嫁不再享有房屋居住权的遗嘱有效[20](www.xing528.com)

原告靳某与被继承人王某系夫妻关系，靳某诉争排除妨害涉及的房产为两人婚后居住的房屋，为王某的婚前个人财产。庭审中，被告王某甲、王某乙提交王某的一份遗嘱，证明靳某改嫁后不再享有房屋的居住权。该案中，靳某的诉讼代理人为现任丈夫董某。因靳某未能证明遗嘱系伪造，一审、二审法院均未支持靳某的诉讼请求，靳某向河北省高级人民法院（以下简称河北高院）申请再审，河北高院驳回靳某的再审申请。

【代表案例】

法院根据遗嘱，在判决中明确居住权的期限至再婚止[21]

被继承人顾某的自书遗嘱载明其居住的房屋，配偶张某可继续居住，直到改嫁或身故为止（两种情况满足一种），但仅拥有居住权，房屋产权由儿子顾某甲所有。一审法院在判决中对此予以确认，将系争房屋判给被告顾某甲所有，原告张某可继续居住该房屋（若原告张某再婚，则居住期限至其再婚之日止）。二审法院维持该项判决。

馨泽®观点

因遗嘱在被继承人死亡后才生效，为确保遗嘱的真实性，在订立遗嘱时，应严格遵守遗嘱的有效要件，此外，还要关注《民法典》规定的不同形式的遗嘱应具备的形式要件。如果对遗嘱有效要件存在困难或疑问的，应当及时咨询专业人士。