国有化法律法令的域外效力及优化措施

西方国家有一种主张认为，既然适用物之所在地法律是解决物权法律冲突的普遍原则，那么，被某国宣布国有化的财产如果位于该国境外，其所有权的归属就应该依据财产所在地国家的法律来确定，而不应该承认或适用已宣布将其收归国有的他国法律、法令。然而，对于国有化法律、法令的域外效力这一问题，西方国家的学者更多的是主张将国有化分为两种情况区别对待：①没有补偿的没收，他们认为这种国有化具有刑罚性质，因而其法律、法令只有域内效力，对位于外国的财产则不发生效力；②有补偿的征用，他们认为有补偿就属于民事法律行为，因而实施这种国有化的法律、法令具有域外效力，他国应予承认，但需要考虑这种承认是否与该国的公共政策发生抵触。上述主张在西方国家的实践中也有反映。

应该认为，西方一些国家将发展中国家，尤其是将社会主义国家的国有化法令视为刑法规定，这种完全以本国法律为标准解释外国法律的做法，其结果不可能客观、公正，而只会使外国法律遭到歪曲。至于适用物之所在地法律的主张，则不顾这样的客观事实，即各国在广泛采用物之所在地法原则的同时，也都普遍承认，外国法人的财产清理及清理之后的财产归属，不应适用物之所在地法律，而应依据该法人的属人法（即其本国法）确定。因此，被宣布收归国有的本国企业，其位于国外的分支机构及其财产的归属，应该受其本国的国有化法律、法令的约束。归根到底，国有化的实施作为国家的主权行为，各国从相互尊重主权的原则出发，理应彼此承认对方国家的国有化法律、法令对原属该国私人所有的财产具有域外效力。(www.xing528.com)