我国2010年颁布的《涉外民事关系法律适用法》没有对法律规避的效力问题作出规定，但《最高人民法院在关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第11条就规避中国法律的行为作出了司法解释：“一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。”该条款表明了中国在司法实践当中对法律规避的态度，即规避中国法律的行为归于无效，其要点如下：①当事人法律规避的对象不仅指法律，还包括行政法规。②规避的是中国法律或行政法规中的强制性规定。③对涉外民商事关系当事人法律规避行为的认定作出了明确规定，即故意制造民事关系的连结点，以此明确：法律规避的认定不是从当事人对法律适用的约定而推导出来的，他一定要有一个故意制造连结点的行为。曾有法官做出这样的错误推导：因为我国就某个问题有强制性规定，而当事人约定适用外国法，所以当事人存在法律规避。④对中国法的规避不发生适用外国法的效果，而是适用中国法。
【思考题】
1.识别的定义？如何解决识别的冲突？
2.广义上的反致现象有哪些类型？反致现象有哪些利与弊？
3.请分析公共秩序保留制度的特点和功能，在援用公共秩序保留排除本应适用的外国法后，内国法官应当如何处理法律适用问题？
4.我国关于外国法查明的法律制度？
【注释】
[1]李双元：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社1987年版，第164～165页。
[2]刘铁铮：《国际私法论丛》，三民书局1984年版，第233～237页。
[3][苏]隆茨等著，吴运棋等译：《国际私法》，法律出版社1986年版，第60～61页。
[4]李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社1991年版，第100～101页。
[5][英]马丁·沃尔夫著，李浩培、汤宗舜译：《国际私法》，法律出版社1988年版，第223页。
[6]李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社1991年版，第110页。
[7]肖永平：《中国冲突立法问题研究》，武汉大学出版社1996年版，第171页。(www.xing528.com)
[8]有些学者称之为“外国法院说”，详见肖永平：“评英国冲突法中的‘外国法院说’”，载《比较法研究》1991年第2期。
[9]参见[英]莫里斯著，李东来等译：《法律冲突法》，中国对外翻译出版公司1990年版，第470～471页。在该案中，法院需考虑一个英国公民所立的遗嘱及其6个附录在形式上是否有效。这个英国人死亡时的住所按英国法来说是在比利时，而按比利时法来说，由于他没能依照《拿破仑法典》第13条的规定获得比利时政府准许他在比利时设立住所的许可，所以他死亡时的住所仍是英格兰。这份遗嘱和2个附录是按比利时当地通行的形式制作的，毫无争议地在英国获得承认。其他4个附录因为没按比利时当地通行的形式制作，尽管它们符合英国的形式，其有效性也引起争议。根据比利时的法律，未在比利时合法设立住所的外国人所制作的遗嘱，其有效性依其本国法确定。在得到上述比利时法的证明的情况下，英国法院承认了该4个附录的有效性。从本案中可以看出，英国法院本应适用比利时法来判定4个附录的有效性，而比利时的冲突规则却指定适用英国法，结果英国法院适用了自己的实体法作出判决，这是典型的有关直接反致的判例。
[10]参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著，陈洪武等译：《国际私法总论》，中国对外翻译出版公司1989年版，第414页。
[11]李双元主编：《国际私法学》，北京大学出版社2000年版，第225页。
[12]韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版，第444页。
[13]黄进、郭华成：“论澳门国际私法的反致”，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1997年第4期。
[14]参见[英]莫里斯著，李东来等译：《法律冲突法》，中国对外翻译出版公司1990年版，第43页。
[15]参见[英]马丁·沃尔夫著，李浩培、汤宗舜译：《国际私法》，法律出版社1988年版，第324页。
[16]参见[日]北齐敏一著，姚梅镇译：《国际私法——国际关系法Ⅱ》，法律出版社1989年版，第63页。
[17]李双元：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社2001年版，第262页。
[18]彭金年：“国际私法上的公共秩序研究”，载《法学研究》1999年第4期。
[19]李双元主编：《国际私法学》，北京大学出版社2000年版，第226页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
