冲突规范的发展趋势

冲突规范的发展经历了三个阶段：第一阶段，在法律关系本座说的理论指导下，以双边冲突规范为主要类型的阶段。这一阶段的冲突规范稳定而明确，结构很规范，系属中的连结点单一而固定，但僵化、机械的特征比较突出。第二阶段，冲突规范因其自身固有的缺陷，受到美国冲突法“革命”和欧洲国家温和改良的冲击。第三阶段，风暴过后冲突规范得到了改造和升华。目前，冲突规范呈现出以下的发展趋势：

（一）冲突规范的软化处理

1.自治性、开放型法律选择方式的运用，对冲突规范进行了一定的软化处理。“意思自治原则”在合同领域的适用是冲突规范被软化处理的开始。允许当事人明示或默示地选择法律，必然对传统冲突规范起着软化处理的作用。最密切联系原则比意思自治原则更加灵活，它由法官在相关的若干因素中选出与合同有最密切联系的地点作为冲突规范的连结点。这一开放型的法律选择方式对连结点给予了最大化的软化处理，赋予法官较大的自由裁量权。

在这里产生了一个颇为人们关注的争议，即“规则”与“方法”之争。赞成最密切联系原则、意思自治原则属于规范的学者认为：“最密切联系”、“由当事人自主选择”等规定，本身就是一个连结点，构成系属，因而这样的规定可以被看作是一条冲突规范。而持反对意见的学者却认为：该规定只是指导法律选择的原则，是一种选择方法，要经过分析找出最密切联系的连结点才能形成具体的冲突规范。实际上，最密切联系原则产生之初是以学说的形式出现的，又由于其诞生在英美国家，因此只是作为法律选择的一种方法。然而，一旦它被采纳到法律条文中，就既可以是构成法律选择的一般性原则，如奥地利、瑞士的立法，也可以是一条具体的冲突规范，如我国的立法。如何认识它取决于多种因素。最密切联系原则的规范化也正是开放型冲突规范追求的形式，将连结点概括为“最密切联系”，既保证了法律适用的灵活性，也不失法律选择的确定性。

2.增加连结点的数量，以保证选择法律的灵活性。传统冲突规范中连结点的单一性是现代学者抨击的要点之一，因此增加连结点的数量，从而增加其可选性是软化冲突规范的简单可行的方法之一。规定复数连结点可以将各种与法律关系有关的因素涵盖进去，使可供选择的法律更具有广泛性。我国《法律适用法》中的一些条款也体现了这一特征。

（二）采用“分割法”，以提高法律适用的灵活性

分割法是从法律关系本身入手，主张对同一类或同一性质的涉外民事关系，按其内部问题、自身的性质特征和相对独立性，分解成不同方面或不同环节的规范对象，适用不同的准据法来调整。“分割”具体体现在两方面：①对同类法律关系依其性质不同进行划分，规定不同的连结点，以制定不同的冲突规范；②对同一个法律关系的不同方面进行分割，各自规定连结点，作出法律选择。(www.xing528.com)

（三）三类冲突规范的普遍采用

1.选择性冲突规范的应用。选择性冲突规范是系属中有两个或两个以上的连结点，可以选择其中之一所指引的实体法来调整某一涉外民商事关系的规则。采用选择性冲突规范，目的是放宽某些法律行为有效性的形式要件或实质要件，如遗嘱、结婚、离婚等行为；或者使某些法律上的身份关系更容易成立，如结婚的形式、非婚生子女的准正及其他亲子关系、夫妻关系等，甚至也可以使某些法律上的身份关系更易解除，如离婚。总之，只要其中一个连结点指引的私法体系满足法院地国预先设想和追求的结果即可。

2.重叠性冲突规范的应用。采用重叠性冲突规范，目的在于对某些实体结果的产生从严掌握，其特点是只有满足两个或两个以上国家的私法规定，才能产生特定的结果。

3.保护性冲突规范的应用。当代各国私法无一例外地给予那些在社会上、经济上处于弱势地位的人们以特殊的保护。受保护的对象通常包括特殊侵权行为的受害者、消费者、受雇者以及被扶养人等最终被法律确定为弱者的人们，即私法上的保护政策同时延伸到了冲突法领域。保护性冲突规范，是在冲突规范中明确表示适用有利于弱者的实体法，或者适用与弱者单方面有最密切联系的国家的法律，如弱者的国籍国法、惯常居所地法等。这些法律被认为通常是有利于弱者的实体法，被要求优先予以适用。我国《法律适用法》关于扶养、监护的规定都体现了这一特征。

这里应注意的是，此三类规范所追求的实体政策，应该是国际社会广泛认同的，而不能狭隘地用来保护本国或本国私人的利益而损害他国或他国私人的利益。当代冲突法一改传统冲突法以双边冲突规范为主的单一扁平的结构，而是以多种形态出现。除双边冲突规范以外，还包括：宪法限制条款；直接适用的法；选择性、重叠性、保护性规范；意思自治条款；逃避条款等新型的规则。我们可以这样说，21世纪的冲突法是规则丰富、多层次、多架构的法学部门。总之，经过理论的发展和实践的证明，冲突规范在国际私法领域具有不可替代的地位，是国际私法不可或缺的主要内容。即使对冲突规范批判最猛烈的美国也始终没有放弃冲突规范，冲突规范的重要性由此可见一斑。