新自由主义观点的优化与发展

20世纪后期，西方国家社会保障面临严重困境，对社会保障的改革成为必然选择，而新自由主义社会保障理论直接影响了西方社会保障制度的改革。新自由主义包含众多学派，其中最具有影响力的是以英国的哈耶克为代表的伦敦学派和以美国的弗里德曼为代表的货币学派。

新自由主义是以古典自由主义经济理论为基础，明确反对凯恩斯主义和福利国家政策。新自由主义的哲学基础是坚持个人主义，崇尚自由、公平和不干涉。新自由主义极度推崇自由市场经济，坚持古典主义中市场经济绝对自由化的基本思想，并强调自由市场机制的作用，反对国家干预主义、计划经济和社会主义。因此，新自由主义对社会保障的问题有着与社会民主主义相反的看法。他们认为国家干预不仅忽略了市场的能动作用，而且会限制市场经济的自我完善和调节，妨碍个人的自我独立。在他们看来，社会主义和集权主义违背了人性，并且提出实行计划经济是一条“通向奴役的道路”。20世纪70年代末以来，福利国家暴露出来的一系列问题使得人们对福利国家和国家干预进行了反思，并且随着撒切尔、里根等政治任务的推动，新自由主义理论逐渐占据主导地位，在西方国家越来越受到重视，进而对国家社会经济政策以及社会保障政策产生了重要的影响。

新自由主义认为危机、不稳定感和失败的危险是极其必要的社会法则，是人不可或缺的一部分，而福利国家的政策却违背了这些社会法则，并对社会特征和人的本性的认识产生了偏差。他们认为经济增长是提高国民福利和促进社会平等的最重要的因素，比任何平等的政策都重要。新自由主义认为福利国家的弊端包括：①福利国家使得个人自由受到了威胁。②福利国家是导致效率低下的原因。③福利国家限制了自由市场经济，破坏了经济的发展。由于高额税收政策的影响，企业需要承担沉重的税赋，不仅减少了个人积累，同时也打击了福利创造者的积极性，从而破坏了经济增长的竞争力和动力。④对社会发展具有破坏力。虽然福利国家政策的初衷是为了保护人民，使人人都能得到幸福，但是由于它的集体主义及国家负责的特征，导致人民过度依赖政府，破坏了自立、自足、自主以及自我负责的社会成分。并且福利国家对单亲家庭的保护破坏了家庭的稳定，加速了家庭的解体。⑤对政治具有破坏力。虽然福利国家扩大了政府的权威，但是由于政府没有能成功地消除贫困，改进国民生活水平等，使之失去了信誉。同时，福利领域的泛政治化也增长了权力利益。