基于上述分析，我们建议的双面市场下产品市场界定的逻辑，可以归纳如下：
（1）假设涉案企业有A产品与B产品，A产品免费，B产品收费；
（2）A产品的用户数是B产品收费的依据，用户规模越大，锁定效果越明显，B产品的定价则越具有任意性；
（3）如果涉案企业在A产品上的市场地位对B产品的销量、规模和价格等具有根本性的影响力，则应当认定二者是相关联的；
（4）因此如果涉及企业在B产品上的市场行为，那么相关产品市场应当界定为“与A产品相关的B产品”，而不是“B产品”，这样才能将A产品对B产品的影响力充分考虑进去。
（5）如果没有充分的数据衡量“与A产品相关的B产品”的市场集中度，那么一般可以推定涉案企业在A产品上的垄断地位，可以延伸到它在“与A产品相关的B产品”的市场地位。
依据这样的界定逻辑，最高院在奇虎360诉腾讯案中，将主要的产品市场界定为即时通信市场，其实并不是讼争行为所涉及的真正产品市场，本案的相关产品市场应当为“与即时通信相关的安全软件”，实际上奇虎360与腾讯争夺的是这个产品，而并不是腾讯的主产品市场——即时通信软件。在这个案件中连原告也将滥用垄断地位界定在即时通信市场上。当然由于“与即时通信相关的安全软件”市场有可能并无相关的统计数据，那么在即时通信产品上的垄断地位应当被规定为会延伸至该市场，因此界定腾讯所主控的即时通信产品市场的界定在本案中也是有意义的。
必须了解的是，由于近些年不断的并购和扩张，以三大巨头——百度、阿里巴巴和腾讯（被称为BAT）为例，每家公司之下都有众多的产品，这些产品之间的关联性可能或紧或松，是否能按照前述界定双面市场的逻辑来确认相关市场，则应按具体个案而定。例如，谷歌收购了YouTube，但是YouTube作为提供视频分享与下载的平台网站，它与搜索引擎之间的关联度不大，因此它的产品市场只能界定为“以第三方提供为主要特征的视频分享与下载网站”，而不能再冠之以“与搜索引擎相关的视频分享与下载网站”。
有学者指出：“尽管美国司法部和联邦贸易委员会的《横向合并指南》和《欧共体竞争法中界定相关市场的通告》都明确要采用SSNIP测试法界定相关市场，但它们在具体的司法实践仍经常采用传统的产品功能界定方法来弥补SSNIP的缺陷。尤其在新兴行业，由于这些行业的产品质量竞争或技术竞争已超越了价格竞争，以价格理论为基础的SSNIP测度标准难以有效界定相关市场。因此，可以运用SSNIP测试法的原理，以产品性能的变化取代价格的波动来测试需求弹性，进而界定相关市场，即所谓的产品性能测试法。”[25]
另外，也有学者提出，为了弥补SSNIP方法的缺陷，欧美国家的反垄断执法机关在司法实践中对SSNIP方法进行了改进，并采用多种替代的辅助测定方法，形成了相互映照的相关市场界定的方法体系。例如，针对免费模式下的产品价格计算问题，有人提出了新的方法，其实质就是计算平台的价格。[26]
即便如此，经常被人们质疑的是被某个市场寡头持有多个产品时，由于锁定的客户群，其在任何持有产品上的竞争都具有优势，而这种关联度虽然不那么紧密，却仍然存在影响。在多个不太关联产品的情况下，在某个产品市场的垄断地位对其他产品是否具有支配性的影响，这又将涉及另一个问题：该产品市场的垄断地位是否构成“必要设施”？
【注释】
[1]David Evans and Richard Schmalensee，“Markets with Two-sided Platforms”，Competition Law and Policy，ABA Section of Antitrust Iaw，2008，pp.667-693.
[2]Justus Haucap and Ulrich Heimeshoff，“Google，Facebook，Amazon，eBay：Is the Internet Driving Competition or Market Monopolization”，DICE Discussion Paper，No.83，2013，http：//www.econstor.eu/bitstream/10419/68229/1/73435858X.pdf.
[3]See David Evans，“Two-sided Market Definition”，in Market Definition in Antitrust：Theory and Case Studies，ABA Section for Antitrust Law，March 2012.
[4]Jean-Charles Rochet and Jean Tirole，“Two-sided Markets：A Progressive Report”，The RAND Journal of Economics，Vol.37（3），2006，pp.645-667.转引自程贵孙、陈宏民、孙武军：《双边市场视角下的平台企业行为研究》，《经济理论与经济管理》2006年第9期。
[5]程贵孙、陈宏民、孙武军：《双边市场视角下的平台企业行为研究》，《经济理论与经济管理》2006年第9期。
[6]程贵孙、陈宏民、孙武军：《双边市场视角下的平台企业行为研究》，《经济理论与经济管理》2006年第9期。
[7]D.Carlton and A.S.Frankel，“The Antitrust Economics of Credit Card Networks”，Antitrust Law Journal，Vol.68（2），1995，pp.643-668.
[8]A.H.Zhang，“Using A Sledgehammer to Crack A Nut：Why China's Anti-Monopoly Law was Inappropriate for Renren v.Baidu”，Competition Policy International，Vol.7（1），2010，pp.277-298.(www.xing528.com)
[9]See the testimony by Thomas Barnett at the Hearing“The Power of Google：Serving Consumers or Threatening Competition？”held before Senate Judiciary Committee，Subcommittee on Antitrust，Competition Policy and Consumer Rights on 21 September 2011，http：//www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-112shrg71471/pdf/CHRG-112shrg71471.pdf.
[10]Nioolo Zingales，“Product Market Definition in Online Search and Advertising”，The Competition Law Review，Vol.9（1），March2013，p.33.
[11]Kinderstart.com LLC v.Google，2007 WL831806（N.D.Cal.2007）.
[12]J.Wright，“One-sided Logic in Two-sided Markets”，Review of Network Economics，Vol.3（1），2004，pp.44-46.
[13]L.Filistrucchi，“A SSNIP Test for Two-Sided Markets：The Case of Media”，NET Institute working paper no.08-34.
[14]D.Evans，“Two-sided Market Definition”，in Market Definition in Antitrust：Theory and Case Studies，ABA Section for Antitrust Law，March 2012.
[15]David S.Evans，“The Antitrust Economics of Free”，John M.Olin Law＆Economics Working Paper No.555，May 2011，http：//www.law.uchicago.edu/files/file/555-de-free.pdf.
[16]Decision of the European Commission，Case No.COMP/M.5727 Microsof/Yahoo！Search Business（18 Feb.2010），OJ L 24.29.1.2004，p.1.
[17]L Kaplow，“Why（Ever）Define Markets？”Harvard Law Review，Vol.124，2010，p.437.
[18]Nioolo Zingales，“Product Market Definition in Online Search and Advertising，The Competition Law Review，Vol.9（1），March 2013，pp.29，37.
[19]T.Eilmansberger，“Dominance-The Lost Child？How Effects-based Rules Could and Should Change Dominance Analysis”，European Competition Journal，Vol.15，2006，p.19.
[20]Nioolo Zingales，“Product Market Definition in Online Search and Advertising”，The Competition Law Review，Vol.9，Issuel，March 2013，p.29.
[21]M.A.Glick，D.J.Cameron and D.G.Magnum，“Importing the Merger Guidelines Market Test in Section 2 Cases：Potential Benefits and Limitations”，Antitrust Bulletin，Vol.42，1997，p.121.
[22]Commission Notice 97/C 372/03 on the definition of relevant market for the purposes of Community competition law，para 19.
[23]王晓晔、张素伦：《SNNIP测试法运用于互联网行业的思考》，《法制日报》2013年9月18日B2。
[24]黄伟、韩桂珍：《3Q大战反垄断终审判决中相关市场界定与市场支配地位认定的相关问题》，《科技与法律》2015年第1期。
[25]王晓晔、张素伦：《SNNIP测试法运用于互联网行业的思考》，《法制日报》2013年9月18日B2。
[26]王晓晔、张素伦：《SNNIP测试法运用于互联网行业的思考》，《法制日报》2013年9月18日B2。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
