在互联网市场，免费是常态，价格的比较在大多数情况下不可行。对于互联网的一般用户来说，免费是通例，用户选择更多地基于互联网服务提供商已有网络规模、产品或服务的质量、更新的速度和使用的便利等多项指标。仍然以搜索引擎为例，对用户来说最重要的是搜索结果能否满足其搜索要求，即搜索服务的质量，如果搜索页面有限、速度不够、准确率不高，则会影响用户对该款搜索引擎的需求。相对于价格和销售数量，质量的衡量是无法量化、更加复杂的。
欧美在司法实践中也发现了这个问题。[21]欧委会在关于相关市场界定的通告里提出，一般情况下，特别是在关于并购的分析中，市场当时的价格将被纳入考虑；但是在缺乏有效竞争的情况下，尤其是调查滥用市场地位的案件中，价格的可参考性就打了折扣，应当将市场当时的价格实际上已经被人为提升的事实纳入考虑。[22]同样，在互联网案件中，如果价格已经失去可比性，那么就应当诉诸其他因素测算相关市场，如通过服务的功能、技术特征等分析供应与需求的可替代性。
在奇虎360诉腾讯案中，广东省高院采用SSNIP方法来界定相关产品市场，这种做法被最高院在二审中判定为不合适。最高院认为互联网市场中，企业的通行商业模式是核心产品免费，这使得SSNIP方法假设的价格上升或下降不能适用。最后，最高院替代性地采纳了SSNDQ方法，用质量替代价格，但无法做到准确的量化。(www.xing528.com)
有学者对此曾特别评论：“由于SSNIP测试法是通过相关数据模拟完成的，它对涉案企业的市场数据有一定的要求，特别是测度需求替代的数据。只有获得了足够的和可靠的数据并运用数据进行数理分析，得出的结果才具有客观性和说服力。然而，互联网行业由于推行‘免费’服务的模式，在这种商业模式下往往缺少价格数据。如果无法获得新兴产品或服务的市场数据，SSNIP测试法所描述的相关市场就是不现实的。总而言之，由于互联网行业获得相关经济数据的难度较大，SSNIP测试法的准确性值得怀疑，可能对相关市场的界定产生误导。”[23]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
