由于将地理市场界定为全球，将产品市场界定为包括即时通信、微博、社交网络等所有附载社交功能的平台，这样界定的相关市场规模之大，几乎可以推翻任何第三方咨询公司关于腾讯市场份额的报告，因为几乎所有报告测量的都是腾讯在中国即时通信市场的份额。但是，广东省高院的一审判决就是据此驳回了奇虎360关于腾讯具有市场支配地位的诉称。
另一方面，广东省高院还提出，即使腾讯具有50%以上的市场份额，也不能仅凭市场份额一项认定其具有市场支配地位。事实上，腾讯不具有控制商品价格、数量或其他交易条件的能力，也不具备阻碍其他竞争者进入市场的能力，因此，只能提供免费服务的腾讯是不具有市场支配地位的。这个判决同样令外界感到匪夷所思，因为与客观事实完全相悖。按照这个逻辑，几乎没有互联网巨头能具有市场支配地位，因为它们的主营服务都是免费的，免费的就是无力的这种臆断，在互联网世界是说不通的。
如果本案的产品市场是即时通信市场，地理市场被认定为中国市场，那么腾讯的垄断地位是完全成立的。事实上，在要求用户“二选一”以后，绝大多数用户卸载了360安全卫士，而不是腾讯QQ，这就至少说明腾讯QQ是具有影响力和阻止新企业进入的能力的。
最高院显然认识到一审判决在这点上的荒唐性，但是并没有完全否定这个判断。最高院的判决书指出：“在被诉垄断行为前后，越来越多不同背景和技术的企业纷纷进入即时通信领域。特别是，移动即时通信发展迅猛，新的移动即时通信服务经营者不断进入，为即时通信产业带来了新的推动力。再次，即时通信领域的竞争呈现出创新竞争、动态竞争的显著特征。经营者为在市场竞争中站稳脚跟，需要在质量、服务、用户体验等方面持续创新，产品创新周期较短……最后，即时通信领域平台化竞争日趋白热化……可见，即时通信领域的竞争格局正在日渐多元化，创新较为活跃，正处于蓬勃发展时期，市场竞争比较充分。”[100](www.xing528.com)
最高院还提出，首先，由于即时通信领域的竞争具有高度创新、动态竞争的显著特征且用户对于服务质量、用户体验等极为敏感，因此，如果腾讯降低服务质量，则会有大量用户转而使用其他即时通信服务。其次，由于功能用途差异不明显，即时通信产品的替代性较高，即时通信服务经营者通常不敢轻易拒绝提供服务或者变更交易条件。因此，腾讯控制商品价格、质量、数量或者其他交易条件的能力较弱。[101]
事实上，从QQ软件集成的众多应用，涉足的领域以及在相应市场的占有率，比如游戏、视频、音乐等，恰恰说明了腾讯对交易条件的控制力非常强。至于价格控制，因为该领域的特殊性，免费本身就是该领域的上商业惯例，也就谈不上控制与否。在现实中，某一通信软件的用户群越大，就意味着基于此建立的社会网络越大，用户对该网络的依附性也越大。这种依附性是基于长期的使用习惯与平台本身的规模效应，与获取类似软件的难易以及成本高低并没有直接关系。[102]
在判决上，最高院摒弃了市场份额，同时有意地用其他互联网行业的特点来否决市场份额一项，许多理解存在偏差。最根本的问题是，判断逻辑存在重大问题。简单来说，就是以竞争充分，可能不需要反垄断为由，直接否定了市场支配地位的存在。这是将反垄断必要性或者说效率分析，过早地引入市场支配地位的判断环节，但在这个环节根本不需要考虑这个问题（在本书的第四章第一节会重点阐述这个问题）。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
