从规范伦理学内容看，职业伦理可分为两个部分：一是有关法律职业共同体的基本伦理规则，它约束所有的法律职业者。例如，所有的法律人都应当“忠诚于法律” “坚守正义”等。二是根据不同职业者责任以及各特定的职业角色，职业道德可分为法官、检察官、律师等职业道德。其中，法官的职业道德核心是“公正裁判”；律师职业道德则侧重于“忠于委托人利益”。虽然不同的职业角色道德规范略有区别，但它们都是为了实现司法正义所服务，而法官作为司法活动与结果的中心，对其职业行为的约束也就最具有代表性。[14]
从世界范围上看，美国的《加州司法伦理准则》（California's Canons of Judicial Ethics）一直被西方法治国家视为调整法官职业行为的模板。《加州司法伦理准则》主要从以下五个方面作出了规定：“①法官应当维护司法的公正和独立。②法官应避免从事不正当或者表面上不正当的活动。③法官应公正、勤勉地履行司法职责。④法官从事准司法和非司法的活动，应使其与法官义务产生利益冲突风险降至最低。⑤法官和法官的候选人应避免从事不当的政治活动。[15]这些规定看似比较简单，但是每个条文的背后都会附加详细的判例加以说明。例如，法官不能单方与当事人进行接触，即便法官没有从当事人那里获取任何利益，他也会因违反第2条的规定受到指控；法官更不能对已决审判与既将审理的案件发表意见，西方有谚语“判决之外，法官无语”。法官代表司法的良心，不当的言论无疑会有损司法的威严。如有违反，法官惩戒委员会则以法官行为违反第3条规定要求其公开道歉，甚至提出罢免。[16](www.xing528.com)
类似地，我国最高人民法院也于2001年制定了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》[17]，对法官的职业活动从六个方面提出了要求，包括：“保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉洁，遵守司法礼仪，加强自身修养和约束业外活动。”仔细对照中美两国的法官道德规范，可以发现二者具有相当的一致性。司法公正可与约束业务活动相一致；司法效率则对应勤勉履行职责；清正廉洁、司法礼仪、自身修养则与避免不当行为相类似。虽然中美两国法官职业规范的基本内容、特征存在差别，但实现司法正义的机制都是相同的，即都依靠法律强制实现公认的道德观念。在法社会学家庞德看来，道德与法律无法截然分开，道德能够影响并渗透到法律当中，并以一种最合适的方式影响司法活动。在司法活动中，法官不能够完全抛弃道德，而是用道德理念将司法活动的四个连接点（司法造法、法律解释、法律适用的标准、司法裁量）串联起来，[18]道德观念可以有效地指导法官正确理解和适用法律，及时地填补法律漏洞；道德也能影响司法活动，纠正那些不道德的诉讼行为。[19]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
