【摘要】：目前，在国际经济法研究方法论上最大的不足是过度使用以“法条注释”为中心的分析方法，缺乏对多种方法的灵活运用。“法条注释”法是一种长期以来行之有效的传统法学研究方法。“法条注释”逐步变得更加复杂，发展成为一种对正文的充分解释。最后，从其他法律部门的研究中汲取营养，例如，WTO法律制度中的司法审查就涉及国际经济法与行政法的交叉等。
目前，在国际经济法研究方法论上最大的不足是过度使用以“法条注释”为中心的分析方法，缺乏对多种方法的灵活运用。“法条注释”法是一种长期以来行之有效的传统法学研究方法。“法条注释”法起初只是通过用一些比较熟悉的概念对那些难以理解的词句加以说明的简短解释，但很快就扩大到对编纂在法典正文中的某些段落和法律原则的解释。“法条注释”逐步变得更加复杂，发展成为一种对正文的充分解释。[38]国际经济法的研究并不排斥“法条注释”法，但如果研究方法单一化，缺乏和其他学科的交叉综合，特别是缺乏与国际经济法学紧密相关的国际政治经济学、国际关系学、政治学、社会学、哲学等的有机结合，其后果是不容乐观的。具体讲，这种跨学科的途径主要有：首先，从哲学、社会学、经济学、历史学等人文社会学科中汲取营养，为国际经济法的研究提供更深厚的研究维度和底蕴。权利结构分析、社会调查实证、成本—效益分析、博弈论等，均是人文社会科学各个一级学科中具有共通性、融贯性的研究方法。其次，从国际关系理论中寻找对国际经济法有益的方法，国际关系与国际经济法的结合是另一条跨学科的研究路径。诸如普惠制的研究就涉及国际关系中的南北关系，国际金融法体系的研究就会涉及二战后形成的以美元为中心的国际金融体系。最后，从其他法律部门的研究中汲取营养，例如，WTO法律制度中的司法审查就涉及国际经济法与行政法的交叉等。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
