作者的思维在跳跃，让诗词语言绽放光芒

山东临清市康盛庄中学　冯宗辉

师：下面我们来读一读词中写雪的句子。

生：（齐读）千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽，大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。

师：词人用这些语句从不同角度和侧面写雪的特点，咱们来分析一下。前两句总领概写，分写的“望长城内外，惟余莽莽”写雪的什么特点？

生：雪白茫茫的一片，辽阔无际。

师：重点在“白”上还是在“辽阔”上？

生：我觉得两个方面都有。

师：（对另一学生）你觉得呢？

生：主要还是辽阔，没有白的意思。

师：“莽莽”原指原野辽阔、无边无际或形容草木茂盛，这里表现了雪后的原野辽阔，文章确有“白茫茫”这种意思的流露，但用“白茫茫”表述句意，更多的是因为我们心中词语固定搭配的习惯。我们读文本，分析文意，切不可想当然地看问题。

师：所以，如果用一个字来概括这里雪的特点是——

生：广。

生：阔。

生：大。

师：想一想，雪前长城一带的风景是怎样的？

生：碧绿的田野，深黛的青山，美丽的苗圃，红砖青瓦的房屋……那是多彩多样的风景。

师：再和雪后的情景相比呢？

生：雪后惟余莽莽。

师：天地一体，苍茫一片，这是何等的气势恢宏，又是词人多么开阔的心胸！再分析“大河上下，顿失滔滔”表现了雪的什么特点？

生：写雪后天气奇寒，黄河都被封住了。

师：俗话说，“冰冻三尺，非一日之寒”，作者却说，黄河一下子就被封住了，这有道理吗？

生：“顿失滔滔”，运用了夸张的修辞，好像作者亲眼看到黄河瞬时就失去了滔滔流滚的气势，变得驯服安静，这样写更能体现雪后天寒地冻的天气。

师：所以这里表现的是雪的——

生：冷。

生：寒。

师：作为南方人的毛泽东，遇见这样大的雪，这样寒冷的天气，这样静默的黄河，一定是别有一番感受和诗情。“山舞银蛇，原驰蜡象”两句，写了雪的什么？

生：雪给人动态的感受，“舞”和“驰”都是动词，是以化静为动的手法来写雪的。

师：还有吗？

生：还写了雪的颜色，用“银”和“蜡”表现了雪的洁白。(www.xing528.com)

师：两位同学说得都很好，可是我觉得作者的创作意图有一个方面更突出，大家认为侧重点是雪的动还是雪的色？

生：我觉得重点还是写雪的颜色。因为雪的动态是虚的，而雪的颜色是实的。

师：我也倾向于你的说法，动感是作者自己的感觉，并非雪本身的性质。老舍《济南的冬天》中也有类似的句子——“看着看着，这件花衣好像被风儿吹动，叫你希望看见一点更美的山的肌肤”，这是人的感觉存在起伏性造成的，所以两句重点凸显的还是雪的色——白。“欲与天公试比高”这个句子挺有意思，它与前后句之间有什么关系？

生：它起到承前启后的作用。

师：其他同学有没有异议？

生：这个句子与前后句的连贯性都不好。

师：那你具体说说。

生：前面分别写了雪的“广”“寒”“色”，到这里却要与天公比高，“高”与前面雪的特点联系不大。既然是比高，后面的句子又没有回答比高的结果，而是继续写雪后高原的景色之美，所以，我觉得，中间这句“欲与天公试比高”与前后都缺少内在的关联。

师：你的发现很有见地，大家是不是该给他鼓掌？

师：我有一个主意，咱们把“高”换成“美”，不比高而比美，前后都协调了，大家同意吗？

（生沉默）

师：重新读一读课文再想一想。

生：我觉得，换成“美”虽然能前后连贯，但是韵律就出问题了。词的上阕押“ao”韵，押韵的字分别是“飘”“滔”“高”“娆”，换成“美”就不好了。

师：这个同学从韵律角度否定了我的想法，哪位同学还愿意说说不同的见解？

生：我觉得不换字也一样可以表示美的意思，而且比“美”表达得更宽泛，也更有含蓄的意味。

师：再细致地解释一下好吗？

生：“高”不一定表示高矮，它还有高明、高妙等意思，在这里，它表达的意思可能还要更多。

师：我非常赞赏你的意见。“欲与天公试比高”中的“高”，我们不能把它理解得太狭隘，雪后的陕北高原能和天公相比的东西有很多，像美丽、苍凉、辽远、纯净等，所以“高”既可以押韵，又有深远的内涵。如果换成“美”，就太单薄、太柔弱、太缺乏大气象了。所以还是用“高”好。刚才这位同学觉得语句间不连贯，其实也是一个重要发现。如果我们把文章看作摄像机的话，那么诗词就是照相机。文章比较注重语句的连贯性，而诗词更注重意象的表达。当前后语句不够连贯的时候，那就可能是作者的思维在跳跃，从而让诗词的语言绽放出更美的光芒，让诗词的意境得以升华，所以大家解读这些地方时一定要特别注意和用心。

主持人语

距离远近，各有会心

肖培东

《沁园春·雪》突出体现了毛泽东词风的雄健、大气。全词用字遣词，设喻用典，明快有力，挥洒自如，辞义畅达，一泻千里。只有细心揣摩，才能领会其中蕴含的意蕴和情味，最终实现意义的建构。叶方碧老师抓住了“竞”字，引全班学生折腰思考，缩短了学生与词的距离，使他们较圆熟地品咂出意外之味，打开了课堂教学的一扇窗。叶老师把学生的误写转化为教学资源，巧妙地通过“竞”“竟”比较，让学生说出自己的体验，辨析作者积极提倡的“拼争竞赛”意和“主动行动”感，从而提高了学生的欣赏品位和情趣。诗道贵在悟。诗词教学，最忌把教师和教材的既定信息直接教授给学生，不顾学生主观学习能力的培养。我们应该像叶老师那样启发学生联想和想象，多一些联系自我的体验，进行诗词文本与生命灵魂的对话。

这种对话，立足于语言。诗词的语言确实像魔方一样，字词句意的搭配，会产生很多奇妙的效果。但锤炼字词又要遵循一定原则，不能使读者开门就见山，一望而尽知。词家描景赋事，总是在客观通俗的表象后面，附着他特殊的心象。表象是一望而知的，心象则是层层遮蔽的。从某种意义上来说，作品的丰富性也是由距离产生的，它可能是读者和文本的距离、读者和作者的距离、读者和编者的距离、读者和年代的距离等。所以课堂上真实地展示出学生理解上的问题，并非坏事。只有在心理上产生不解与惊讶，才会有发现和领会，才会有所谓的深层意蕴的挖掘。在叶方碧老师的教学镜头里，我们可以惊讶地发现，学生对“竞折腰”的解释其实也是自有心得的。

常福胜老师剖析“娇”的魅力，同样也是契合了炼词炼字的这种要求。“娇”字意思晓畅明了，无非是“娇嫩、娇娆、娇艳”等意，但北国之景是“壮美、壮阔、壮观”的。两者之间的反差就构成了教学的第一个距离。常老师细抠密挖眼前的恢宏之景，就是拉大两者的反差，以蓄足之势形成一决千里之态，所谓“阴柔之语表现阳刚之气，外在的色调与内在的情感强烈反差，达到刚柔相济、虚实相生的美学效果”。学生先有所感，后有所悟：“如果用‘娇’字，那外部感觉和内在情致就没有反差了。”看，理解得多好！实际上，读者和文本的距离，也是读者和诗歌美学的距离。常老师分析“娇”一字立骨，透露了毛泽东的诗学追求。如果我们在学生感觉出现松动时，能从诗学理念上判断，是不是更能窥斑见豹呢？美人烘托英雄，是中国传统诗词美学情趣，美人入词词更美，“小乔初嫁了，雄姿英发”“倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪”等，对此进行列举提炼，有助于学生拓展视野，准确把握词意，进而鉴赏词的思想内涵和艺术美。跨出这一步，应该更能缩短学生和词的距离。

从作者身世入手，也是解读文本内涵的有效方法。陈涛老师就是从拉近与作者的距离切入教学的。不过陈老师放弃了先展示背景再进入文本的传统方式，而是投影毛泽东几首类似作品巧妙地进行比较：和《减字木兰花·广昌路上》比描写雪景的不同，和《沁园春·长沙》比作者身份心境的不同，和《忆秦娥·娄山关》比情怀的相同。我们发现，课堂兼得其妙。首先，词句辨析挖掘出了不同时期作者的不同情感，不同情感渗透进了不同的客观细节，不同细节生发出生动的感染词，学生较容易地理解了诗词主客交融的特点。其次，在对几首词的交错重叠分解中，毛泽东的革命家形象变得更加鲜明。我甚至觉得，最后的背景展示不再是介绍式的，而是印证式的。因为词的内涵一定是在词中，不必把作者介绍当作钥匙来阐释文本，应把它当作提供解读的索引。陈老师的知人论世是从文本着手实施的，值得提倡。

张晓春老师的课堂是从质疑开始的。课文对“风流人物”的注释，学生有不同看法。课堂讨论的依据是文本而不是课文注释。学生说“注释和诗词的内容有一定的距离”，教师也要敢于和教参等辅助性资料拉开距离，而不是囿于应试范畴，不敢越雷池半步。张老师拉开与编者的距离恰是好教学的开始。当然，注重对文本的研究，是要求我们和自己的思维习惯保持一定距离。冯宗辉老师指出，“莽莽”重点在“辽阔”，学生用“白茫茫”表述句意，更多表现了“词语固定搭配的习惯”，是一种“想当然”。那我们怎么去理解词意呢？还是要从词的本身特点入手。由于字数限制，词人总要凝练和简化语言，造成了词句跳跃性和不连贯性的特点。冯老师课堂上对“欲与天公试比高”中“高”字的讨论即是此例。如果认为诗词语言的封闭性、词句与词句间的距离感是合理的话，就必须要有作者隐含的情感去串联。甚至应当认为，这些语词不是客观事物特征的展现，而是作者心灵特征的展现。冯老师带学生这样去思考“高”字，就扩展了该词的情感外延，从而让诗词闪现出“更美的光芒”。

钱理群说：“中国传统文化根本上是一种感悟的文化，而不同于偏于分析的西方文化。”经典诗词同样无限丰富，我们读之悟之，“随其性情浅深高下，各有会心”。