不可抗力与三不界定及认定探究

我国法律对不可抗力的界定历来奉行“三不”标准：不能预见、不能避免和不能克服。这三个标准必须全部满足才能称为不可抗力，条件比较严格。但是在审判实践中，对于“三不”标准的认定又是具体的。就“不能预见”而言，有观点认为可以以一般人的标准判断事件是否发生、何时何地发生或者具体发生情况。但是，这种观点是不正确的。很多具体案例必须进行专业认定才能判断是否预见，而且，并非不能预见事情是否发生，只是不能预见事情发生的程度。在中机通用进出口公司诉天津港第二港埠有限公司港口作业合同纠纷案中，对于“不能预见”的标准值得参考。天津市高级人民法院审理后认为，风暴来临后，虽然国家海洋预报台发出预报，但在目前的科学技术条件下，从发出预报至货物受损时，港埠公司已经无能力保障应当由自己保管的全部货物的安全。因此货损仍然是由不能避免的不可抗力造成的。

在Fédération Royale Marocaine de Football（FRMF）v.Confédération Africaine de Football（CAN）（TAS 2015/A/3920）案中，非洲国家杯足球赛举办期间适逢埃博拉病毒在西非地区爆发，主办方摩洛哥足协以此为由主张推迟举办球赛。国际体育仲裁院仲裁庭认为，埃博拉病毒造成的健康风险并不能构成不可抗力，因为这一风险并不足以使举办比赛变得不可能，只是使其更加困难，故不支持摩洛哥足协的免责主张。通常认为，埃博拉病毒主要通过接触传播，而非通过空气传播。就传染性而言，新冠肺炎疫情比埃博拉病毒更具有威胁性。所以，这是新冠肺炎疫情背景下包括大型赛事在内的大型会展活动无法举办的原因。埃博拉病毒到目前为止也属于不能预见、不能避免和不能克服的事件，但是埃博拉疫情并不属于任何会展活动不能举办的不可抗力事件。

2020年新冠肺炎是突然发生并给社会公众健康造成严重损害的重大传染病疫情，属突发公共卫生事件。该事件不仅是当事人无法预见的，而且具有广博医学知识的医学专家也无法预见。对该疫情背景下签订合同的当事人而言，他们无法左右该事件，因而也无法避免该事件的发生，同时，他们也无法克服这种重大传染性疫情的影响。所以，这是人类无法预见、不可避免、不能克服的客观存在，其性质属于法律上规定的不可抗力事件。如果仅从最终结果上认为该传染病疫情是可以预防、控制及消除的，而否定事件本身的不可抗力性，这是一种过于严苛和死板的误解，这种理解也有悖于合同法的立法目的。如果照此理解，则台风、洪水、水灾及旱灾等，都不应属于不可抗力。当然，发生不可抗力情形，不一定影响合同的履行，也不一定导致合同解除。(www.xing528.com)

应该说，“三不”标准在审判实践中越来越呈现出丰富性和多样性。不可抗力机制界定严格性与结果相对宽松性之间需要一种平衡。