担保债权与破产重整的矛盾及优化措施

担保债权是一个相对于普通债权的法律概念。债权人为了确保债务人履行义务，可以给债权设定保障。按照民法的基本理论，债的担保分为人的担保和物的担保。人的担保是指保证，即债务人与债权人约定，由第三方保证债务的履行。如果债务人不能履行债务，第三方作为保证人承担债务履行责任或者连带履行责任。物的担保是指由债务人或第三人在特定的财产上为债权人设定担保权利。如果债务人不履行债务，或者不完全履行债务，债权人有权拍卖设定了担保债权的财产，并用拍卖获得的收益偿还债权。此外，定金、留置等制度也是民法上担保制度的组成部分。从破产重整的角度，本书只讨论物的担保。

担保制度不仅是一种重要的民商法律制度，而且也是一种重要的金融法律制度。因为交易双方存在信息不对称，当事人对于交易对手的履约能力心存疑虑，因而增加了交易的难度。为了促成交易，当事人可以付出努力获取交易对手的信息，但是，获取信息需要交易成本。为了降低交易成本，市场主体创造了担保制度。发达的担保法律制度有助于降低交易成本，促进金融和商品交易。

在金融领域，担保制度还是降低贷款人与借款人之间的信息不对称，应对借款人道德风险的一种金融制度。^[1]假设你的朋友史蒂夫要开一家冰激凌店，开店成本是10 000美元。史蒂夫只有1000美元，于是向你借款9000美元。根据债务合约他需要向你支付10%的利息。按照你的想法，你所在的社区对冰激凌有强烈且稳定的需求，因此，这个投资项目是稳赚的。然而，一旦你将资金借给史蒂夫，他可能将其用于你预料之外的目的。例如，史蒂夫没有开办冰激凌店，却用9000美元的贷款投资于化学研究设备，因为他认为他有1/10的概率研制出减肥型冰激凌，既与著名品牌口味相同，又不含脂肪或卡路里。

显而易见，这项投资的风险很大，但是如果史蒂夫成功，他就会成为大富豪。因为一旦成功，就会赚取高额的收益，因而，史蒂夫有强烈的激励用你的钱从事这项风险很大的投资。然而，如果史蒂夫用你的钱投入这项风险投资，你肯定不高兴，因为一旦他失败（这是很有可能的），你即使不会血本无归，也会损失大部分的投资。即便他成功，由于本金和利息支付已经固定，你所获取的仍然是贷款的10%的回报，而无法分享成功的收益。考虑到潜在的道德风险（史蒂夫用你的钱投资于风险很高的其他投资项目），你可能不会向史蒂夫发放贷款，即使社区的冰激凌店是会令所有人受益的优质投资项目。(https://www.xing528.com)

如果借款人的净值（借款人的资产与负债之间的差额）很高，或者他抵押给贷款人的抵押品价值很高，借款人自身就处于得失攸关的状况之中，借款人可能产生的道德风险，即违背贷款人意愿行事的诱惑就会大大减少，原因在于借款人自身也可能遭受重大损失。也就是说，如果借款人的净值或者担保品价值较高，借款人自己也要承担更大的失败的损失，因而也就不会从事那些以贷款人利益为代价的冒险活动。让我们回到刚才的案例，如果史蒂夫把他价值8000美元的汽车抵押给你，作为借款担保。如果投资失败，史蒂夫的损失就不再是1000美元，而是9000美元。此时，史蒂夫的利益和贷款人的利益就一致了，因为信息不对称而产生的道德风险基本上就被克服了。

担保债权是破产法之外的法律创设的。担保债权是在某个（些）特定财产上设定的，其目的在于让担保债权人取得针对担保财产的优先受偿权。实际上，担保债权可以理解为一种或然财产权益（contingent property interests）。债务人违约是一种触发事件，当债务人违约时这种财产权益就被激活。^[2]一旦债务人违约，担保债权人相对于无担保债权人或者后设定担保债权的担保债权人对特定财产的权益具有优先受偿权。

债务人违约的极端情况是其失去偿债能力而申请破产重整。也就是说，破产重整应该是激活担保债权的一种触发事件。但是，破产重整制度和担保制度之间存在冲突，如果允许担保债权人行使其担保债权，重整制度的目标可能难以实现。传统重整制度的目标在于挽救公司的营运价值，现代重整制度在此基础上拓展重整制度的价值目标，还包括出售公司资产，实现出售价值的最大化。不论是保留公司法律实体的传统重整，还是出售公司资产的现代重整，都要求保留公司财产中有价值的部分。当债权人和债务人谈判设定担保债权时，当事人肯定选择最有价值的财产设定担保。所以，担保财产往往是破产财团中最有价值的资产，因而对重整成功至关重要。这样，担保债权人的个人利益和重整的整体利益之间就产生冲突。