困扰：国家课程与校本课程的冲突限制了校本课程的进展

课程改革的目的是要达到“少课时、轻负担、高质量”，减少国家课程所占比例，给学校一定的课程自主权，开发校本课程，办出学校特色，培养学生个性特长，使学生在高中阶段得到全面发展。但是，新课改方案并没有从根本上把要求和内容降下采。编制大纲和教材的各学科的专家，都不同程度地存在“科本位”思想，都在为自己的学科争课时，加内容，都是为培养本学科的专业人才而编制课程计划和教材，学生学习的负担从根本上减不下来。特别是理科类课程，旧的内容减不下来，新的内容又要加进去，师生普遍感到“课时”太少。一定程度上，“少课时、轻负担、高质量”成了一种过于理想化的追求。国家课程减不下来，校本课程处于起步阶段，其开发的滞后与开发条件的不成熟，也就注定它抵挡不起国家课程的“冲击”，被挤占挪用也就不足为奇了。

校本课程的设置是全面贯彻国家教育方针，提高教育效益和人才素质的重要举措，其意义是深远而广泛的。它打破了传统的必修课一统天下的格局，为学校办出个性特色注入了活力、拓宽了渠道，为培养学生的创新意识提供了“阵地”，同时也为教师“一专多能”的发展提供了更多的机遇。校本课程开发，从本质上讲应是学校根据自己的办学思想自主进行的课程开发，不存在统一的模式，不应该搞“统一”开发，学校和教师应是课程开发的主体，是积极主动的参与者、贡献者。但是，课程开发是一个复杂的过程，学校办学特色的认定、课程教材的编制、师资的培训以及教学过程中的指导评价等一系列问题，决定了我们在校本课程的起步阶段，应予以积极有效的扶植、引导、协助，积极稳妥地推进这项改革。基于这样的认识，我们提出几点思考。

第一，校本课程的开发本应是学校自主开发，但是，在课程改革的起步阶段，应充分发挥教育科研机构的作用，组织课程专家、重点学校、骨干教师搞联合开发。然后以“类”推出，供所在区域的学校选择使用。在此基础上，各个学校再根据自身特点和优势，在教学实践中不断调整、充实和完善，逐步形成赋有本校个性特色的校本课程。

学校是校本课程的决策中心，但并不意味着课程决策和课程编制都要由学校来完成。校本课程要体现自主性、多样性，同时也需要课程开发的相互引进、相互交流，在借鉴中完善和发展，在发展中逐步形成个性特色，而不应是“校自为本”的自我封闭。

因此，我们建议如果2000年在全国实施新课改方案，应在总结两省一市校本课程开发经验的基础上，首先进行校本课程的校际联片开发的试验，先行一步培训师资队伍，建设课程教材。只有这样，才能确保新课改方案落到实处，达到课改的预期目的。

第二，推进评价制度的改革，缩小高考与新课改方案的距离，在选拔性评价中体现校本课程开发的成效。

实施新课改方案，一方面要强化学校执行课程计划的“法规”意识，完整准确地实施方案，高质量地开足开全课程；另一方面，应充分利用高考选拔的“导向性”作用，推进课程改革，推进校本课程开发的深化。如果考试内容能打破传统的封闭的学科观念，加大应用型、能力型试题的考查，加大跨学科的综合能力考查，那将会为校本课程的开发带来积极的推动作用，将会推进普通高中对学生创新能力的培养，推进普通高中全面实施素质教育。如果加快我们国家的高校建设，为更多的学生创造升学的机会，面向社会开放高等教育，拓宽高校招生渠道，为办有特色的学校、培养学有特长的学生，开辟出一条升学的“绿色通道”，那将会使普通高中摆脱执行课程计划的困扰，校本课程便会拥有一个宽松和谐的发展空间。(www.xing528.com)

第三，实施新课改方案，应建立由教科研部门牵头的指导、督导校本课程建设的课程管理机制，确保校本课程按课改精神确保这件事健康有序地发展。首先，应尽快启动校本课程开发的师资培训工程，对参与校本课程开发的教师进行集中培训，对课程教材的设计实行论证和评估，并相应地跟踪评价，总结阶段性成果。其次，要对学校的办学特色进行“权威”性认定，对所培养的“特长生”也进行“权威”性认定，并建立起与之相配套的升学机制，以促进学校校本课程的深化发展。再次，建议高等师范院校开设“校本课程开发”课程，培养未来教师的个性特长，以期毕业后能独立承担校本课程的开发和教学。

第四，要从根本上协调好国家课程与校本课程的关系。

我国长期以来实行的是一种计划教育管理体制，国家课程一直占据主导地位，学科体系完整，知识结构逻辑性强，学科内容偏多、偏深、偏难，“学不致用”的内容、与实践脱节的内容，各学科都有不同程度的存在。新课改方案经过两省一市的试验后，我们应广泛吸收一线教师的意见，及时调整课时比例，调整学科内容，给国家课程和校本课程一个恰当的比例“定位”。因此，要开发校本课程，首先要协调好它与国家课程的关系，从源头上把师生的负担减下来，逐步实施综合课程。只有这样，才能给校本课程留下足够的时间和空间，才能保障校本课程健康有序地发展。

第五，校本课程的设置应区别不同办学模式的学校，赋予不同比例的课时计划。普通高中的办学水平、师资水平、生源水平存在着很大的差异，而新课改方案赋予各类学校的课程自主权则是“划一”的，课程计划的时数是统一的，这就出现计划与实际状况的脱节。因此，不同办学模式的学校，校本课程的课时计划也应不同。重点中学的学生在完成国家课程的学习时学有余力，应适当加大校本课程所占的比例。而一些薄弱高中，学生完成国家课程的学习困难还比较大，则应减少校本课程的课时计划。办学模式不同，执行校本课程的计划须有差异，应在新课改方案中有明确的体现。

第六，校本课程的设置应重点放在九年义务教育阶段。根据学生身心发展特点，学生最具好奇心的时期是在小学阶段，身心发展最迅速、最旺盛、最具想象力的时期是在初中阶段。这两个时期是培养学生特长兴趣，培养学生创新意识的最佳年龄段。加之，义务教育阶段受升学竞争的负面影响较小，校本课程开发的难度相对高中阶段也比较小，有利于广泛而全面地培养学生的兴趣爱好。因此，我们建议加大义务教育阶段的校本课程比例，相应减少高中阶段校本课程的课时比例。

（张永谊，山西洪洞一中。太原：《教学与管理》）