聚焦问题中心的综合课程研究

问题中心综合课程论者主张以问题为中心编制综合课程，也就是以解决实际问题的逻辑顺序为主线综合有关学科的内容。按照问题中心综合课程论的主张编制课程时，首先提出一个需要解决的实际问题，然后利用一切学科的可以利用的知识和技术去解决这个问题。这样，学科界限被打破，一切有关的知识、经验、方法和手段都被重新加以组织和安排，实现了各科知识的高度综合。

问题中心综合课程论是社会改造主义教育学派的课程理论。以康茨、拉格为代表的社会改造论者认为，那种以儿童的活动、经验为中心的综合课程，不能妥善地解决社会改造问题。社会改造论者强调教育的目的就在于按照主观设想的蓝图“改造社会”。据此，社会改造论者主张以社会问题为核心，围绕社会改造的“中心问题”组织学校课程。因此，问题中心综合课程是一种以社会为本位的综合课程。

问题中心综合课程论者将作为综合课程组织要素的问题分为两大类：一类是生活领域问题。以生活领域为核心的综合课程的编制，首先要解决的一个问题是，如何划分生活领域，即以什么样的生活领域为核心编制综合课程。对此问题，问题中心综合课程论者存在着分歧。博比特以“活动分析法”将成人的活动分为十类，即语言活动、健康、公民、社交、精神适应性、闲暇消遣、宗教活动、家长责任、非专业化的实践活动、职业活动。卡斯威尔等主张以“社会功能法”划分生活领域，其中有些功能是，保护和保存生命财产与自然资源、娱乐、表现审美冲动、以及分配生产报酬等。而斯特拉特迈耶则主张以“生活情境中心法”将生活情境分为三部分，即要求个人能力成长的情境、要求社会参与成长的情境和要求应付环境因素和压力的能力生长的情境。要求以此为核心编制综合课程。另一类是社会问题。这是来源于当代社会各层次上困扰人们的关键性且有争论的问题。同以生活领域为核心的综合课程一样，以社会问题为核心的综合课程的编制首先要解决的问题，是使用什么标准来识别关键性的社会问题，一旦识别出来，如何对这些问题进行编排。梅特卡夫和亨特提出以“我们有什么样的社会以及想要什么样的社会”的问题作为中心编制综合课程。他们提出以下四个问题作为组织社会问题课程的结构：（1）现存的是哪一种社会，其内部的主要趋向是什么？（2）如果现在的趋向继续下去，不久的将来可能出现什么样的社会？（3）给个人以价值，你选择什么样的社会？（4）如果将来的社会不同于人们需要的社会，个人对消除这种差异能做些什么？

问题中心综合课程论者所主张的综合课程的结构十分独特。课程的结构是“车轮状”的。轮子的轴心代表某些关键性问题；轮辐是由讨论、知识和技能的学习、职业训练等组成的各类课程，它们是解释和解决轮轴中关键问题的重要前提和支撑；最后是轮胎，它将涉及轮轴问题的所有相关课题统一了起来，使整个“车轮”得到了有机联系。(www.xing528.com)

问题中心综合课程论虽然不主张以儿童的活动、经验、兴趣作为综合课程的中心，但是，它并不是不考虑儿童的兴趣、需要和能力，相反，它主张以儿童的兴趣、需要和能力作为安排课程内容及其顺序的基础。但是，它所说的兴趣与儿童中心综合课程论所说的兴趣的含义是不同的。儿童中心综合课程论所说的兴趣指的是儿童自己直接感觉到的兴趣，并且由儿童根据自己的兴趣选择活动的内容。而问题中心综合课程论所说的兴趣指的是成人考虑到的或成人理解的儿童的兴趣，并且只能根据这种兴趣由成人安排内容及其顺序，而不是由儿童自己确定学习的内容。

问题中心综合课程论者主张要以预先规定的教材作为基本的教学资料。这与儿童中心综合课程论的主张不同。在问题中心综合课程的设计中，教师事先决定学生需要学习的问题，然后根据问题及沉重的水平挑选有关学科的内容构成教材。但是，教材又不是绝对一成不变的，它可以在教学过程中，根据学生的兴趣，在某种程度上作出调整。这一点又与知识中心综合课程论者的主张不同。

问题中心综合课程论在综合课程的设计上既强调内容，又强调过程，但它把重点放在过程上。它不鼓励学生为了获得知识内容而被动地获得知识内容。这一点与儿童中心综合课程论的主张也是不同的。因为儿童中心综合课程论只强调过程，而否定内容。