普通民众对法官队伍的评价，可以折射出民众对司法公信力和法官业务素养的信任程度。调查结果显示，仅有1/5的受访民众对法官队伍持较好和很好的正面评价。这一比例较之于法官、行政人员、律师对法官队伍持积极评价的比例最低。[65]但是普通民众对于法官的负面评价原因可能是多方面的，可能是内心天然的抵触，可能是受媒体不全面信息的影响，也可能是自己亲身体验的结果，而自己亲身体验之后再对法官作出评价可能是最客观的。研究表明，接触过法官的受访者，对法官队伍的整体评价较高。而参与过行政诉讼的受访者，对法官队伍的评价则呈两极分化趋势，正面评价和负面评价均高于平均比率。其中以原告身份参与行政诉讼的受访民众对法官队伍持否定评价的比例较低，对法官队伍作出负面评价的主要是以旁听的方式参与过行政诉讼的受访民众。[66]可见民众对行政审判法官的评价有些时候并不是自己亲身经历的感受，而是受到各方面影响的综合感受，而这些感受并不一定都是客观公正的。
很多时候普通民众对行政审判法官的评价又直接影响了其对司法公正性及对法院解决问题能力的判断，并进而影响其对行政争议解决方式的选择。接近一半的受访民众认为，在老百姓起诉有理的前提下，在行政审判中是否能遇到公正的法官是是否能取得胜诉的关键。可见，普通民众对法官“不偏不倚”“公正审判”充满期待。但或许是因为普通民众把人民法院及其法官也当作是传统意义上的“官”的原因，多数受访民众对司法公正心存怀疑，认为人民法院对行政机关的态度会更好，普遍担心在行政审判中法官会“官官相护”。网络调查也显示，普通民众对人民法院独立司法和法官公正裁决的信心严重不足。高达一半以上的受访民众认为法院对行政机关的态度会更好。[67]就有受访民众毫不留情地指出：“行政诉讼偏官压民，想告赢政府谈何容易？”[68]在开放性问答中，受访民众对上述问题有更为直观的描述。例如有受访民众写道：“中华人民共和国法律与《行政诉讼法》都体现公正公平原则。但是根据我的实际工作来看，老百姓想要告赢政府可能性不大。即使打赢官司也得不偿失，会对你以后的工作带来很大不便。官还是官，民还是民，打行政官司没有什么意义。”[69]法国伟大启蒙思想家卢梭曾说过：“所有法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里。”[70]在我国，受传统官民观念的影响，普通民众始终对行政权的优越性心存敬畏，对法官能力不够信任，担心法院偏向行政机关而导致司法不公，尽管这些感受不一定都源于民众自己的亲身亲历，但也确实构成了民众选择争议解决途径和客观评价法官的观念性障碍。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
