化执为活，顺势导瑕：谋略的巧妙运用

战略战术思想是《兵经》的重要内容，贯穿于智、法、术三部分之中，很好地诠释了其“无谋不战”的主张。从《兵经》所论不难看出作者对孙子等兵学经典的熟悉，但在论述“常变”“攻守”“虚实”等重要兵学范畴时，揭暄并不拘泥于前人，而是提出了自己的独到见解。揭暄在“读”字条主张“化执为活”，不宜拘泥于“千古兵言”，其兵学理论也在力图摆脱古人的影响，体现了“人泥法而我铸法，人法法而我著法”^[78]的精神。

“常”与“变”是一对重要的兵学范畴。孙子关注战争“常法”，更注意研究战争“变法”，所以专门写有《九变篇》予以集中论述。揭暄也对战争中的“变术”予以强调，特地写下“变”字条加以申论。揭暄指出，“事幻于不定，亦幻于有定”^[79]。军事家在制定战略战术时，既要对以往那些经常推行的路数有所变化，更要注意对经常发生变化的套路及时加以改变，以此追求所谓“无穷之变化”。通常来说，战术制定过程中始终都要求“变”，不管其初次执行有效与否，都要及时求“变”：“可行则再，再即穷，以其拟变不变也。不可行则变，变即再，以其识变而复变也。”^[80]只有“变”，才是永远不变的主题。揭暄描绘其理想的变术，如千波之浪。只有那些令人无法捉摸、能保持无穷变化的战术，才是值得推崇和执行的战术。

接下来，揭暄也总结了若干“变术”，认为“兵之变者无如左”。对于“左”，揭暄给出了这样的解释：“左者以逆为顺，以害为利；反行所谋左其事，以具资人左其形，越取迂远左其径。”^[81]从中可以看出，敢于大胆突破和尝试，敢于打破常规的战术思想，就是“左”。具体地说，就是“易而不攻，得而不守，利而不进，侮而不遏，纵而不留；难有所先，险有所蹈，死有所趋；患有不恤，兵众不用，敌益而喜”^[82]。这些战术的选择都是“左”。放着平易之地不去攻打，已经攻占的阵地却不设防，看到利好却不会贸然前进……这些都是打破常规的变术，都会给人以意想不到的结果。

所谓“转”法，其实也是一种变术。就防守而言，一般可以“以一防十”：“守者一，足敌攻之十。”在很多人看来，这是“恒论”。尽管是“恒论”，也有突破的必要。此时如果知道运用“转法”，就可以打破平常人的思路，出乎对方意料。比如，对方防守的兵力仍然是“一”，但我方不再按照十倍兵力发起攻击，而是增加到百倍，是“以百而击一”，这便可以取得理想的攻击效果。在揭暄看来，高明的“转法”还包括变化“主客之形”等内容：“故善用兵者，能变主客之形，移多寡之数，翻劳逸之机，迁利害之势，挽顺逆之状，反骄厉之情。”^[83]而且，高明的指挥员不仅能“转乎形”，还能“转乎心”。^[84]

“攻”与“守”是古典兵学中一对非常重要的范畴，也是每个军事家必须面对的重要论题。《兵经》对此也有深入探讨。

揭暄指出，指挥员应该辩证看待战争中的攻守转换。当我方决定使用某种战术进攻对方时，就应该想到对方也可能会用同样的方法来进攻我方。同样的道理，我方使用某种战术防人之时，就要想到对方也可用同样方式来防我：“我可以此制人，即思人亦可以此制我，而设一防；我可以此防人之制，人即可以此防我之制，而增设一破人之防。”^[85]我方想攻破彼方的防守，彼方也想攻破我方防守，所以应增设一种防守战术来对付彼方之进攻战术。考虑到彼方可能会攻破我方防守，就应多设一种战术来攻破其“所破之破”^[86]。揭暄通过这种貌似绕口令的语言，揭示了战争中攻守关系不停地发生转换的事实，这就像所谓“递法以生，踵事而进”^[87]一样，永远不会停止。作为指挥员，必须能够不断推出新的攻守战术：“所破之破既破，而又能固我所破。”^[88]

在攻守之中，指挥员可以追求巧胜，但也应该懂得用拙法。比如，遇到强大的敌军时，就应该主动退守，而且不惜代价地使用“拙法”：“遇强敌而坚壁，或退守时宜拙也。”^[89]所谓“拙”，就是不计一切代价，不惜一切手段：“宁使我有虚防，无使彼得实着。”^[90]对方既然已经获得胜势，即便是以侮辱性语言来进行挑逗，也要坚持不为所动。遇到对方的军队前来攻打，就主动退缩和回避，避免与对手硬碰硬地交锋。揭暄主张“为将当有怯时”^[91]，其实就是对这种不计较声誉而大胆使用拙法的肯定。

在“拒”字条，揭暄讨论的仍然是防守之术。所谓拒，是拒守之意。揭暄指出，指挥员必须懂得使用“拒”术：“战而难胜则拒，战而欲静则拒。”^[92]一方面指挥员应懂得凭险拒守的道理，另一方面也不能对所恃之险过分依赖：“凭城以拒，以（所）恃者非城；坚壁以拒，所恃者非壁；披山以拒，阻水以拒，所恃者非山与水。”^[93]既然险阻不可恃，要想达成拒守的目标，就必须善于谋划，思考出“夫能安能危，可暂可久”^[94]之策。

就进攻而言，揭暄主张使用锐卒：“两军相薄，大呼陷阵而破其胆者，惟锐而已矣。”^[95]对于“锐”，《兵经》这样进行总结：“众不敢发而发之者，锐也；敌众蜂来，以寡赴之者，锐也；出没敌中，往来冲击者，锐也；为骁为健，为勇鸷猛烈者，将锐也；如风如雨，如山崩岳摇者，军锐也；将突而进，军涌而冲者，军将皆锐也。”^[96]在揭暄看来，指挥员即便手中握有锐卒，甚至军、将皆锐，但也要讲究策略。那些不懂谋略，单凭一腔热血就鲁莽地发起冲锋的锐卒，只能收取“徒锐者蹶”的效果。如果使用智谋进行必要的调动，就能在保证“发而能收”的同时，也做到“锐不穷”。^[97]

“虚实”与“攻守”的关系非常密切，《兵经》对此也有较多论述。揭暄论“虚实”，多从“空”或“分”的角度出发，着重讨论的是“虚”，通过“虚”法等，夺取战争的胜利。(www.xing528.com)

在“空”字条，揭暄总结了各种“空虚之法”：“虚幕空其袭，虚地空其伐，虚伐空其力，虚诱空其物。或用虚以空之，或用实以空之，虚不能则实诡，幻不赴功；实不能则虚就，其寡奇变。”^[98]在揭暄看来，高明的指挥员要善于通过“空虚之法”，来使得对方的谋划落空：“运行于无有之地，转掉于不形之初。”^[99]只有懂得空虚变化的指挥员，才能在战场上克敌制胜。

使用“分”法，其实也是“虚”。揭暄指出：“兵重则滞而不神，兵轻则便而多利。”^[100]所以，懂得分兵之道，才能在战争中收取“其利自倍”的效果。《兵经》总结了各种“分”法：“营而分之，以防袭也；阵而分之，以备冲也；行而分之，恐有断截；战而分之，恐有抄击。”^[101]在揭暄看来，“倍则可分以乘虚，均则可分以出奇，寡则可分以生变”^[102]。因为懂得“分”法，将帅才能统领数十万大军。从壮大声威的角度出发，可以“合兵”，但要想达成胜利，还需要合理“分兵”。

在战争中，“虚”法也是设伏的重要手段。这些手法，《兵经》称之为“顺”。揭暄说：“大凡逆之愈坚者，不如顺以导瑕。”^[103]这里的“瑕”，即空虚之处。揭暄对具体运用也进行了总结：“敌欲进，羸柔示弱以致之进；敌欲退，解散开生以纵之退；敌倚强，远锋固守以观其骄；敌仗威，虚恭图实以俟其惰。”^[104]也就是说，指挥员通过示敌以羸弱，可以诱惑敌军前进，进而设伏打击对手；看到敌军想要撤退，就放开一条生路；看到敌人仰仗其强势，则可以故意摆出空虚之状来麻痹对手，诱敌上当，使得敌军骄傲或懒惰。这样就可以达到“致而掩之，纵而擒之，骄而乘之，惰而收之”^[105]的目的。

揭暄指出，“混”也是一种巧妙运用虚实的手法：“混于虚，则敌不知所击；混于实，则敌不知所避。”^[106]在战争中，如果能成功地“混于虚实”，就可以令对手完全摸不清己方动向，既不知从何发起攻击，也不知如何进行防备。而且，不只是“虚实”可以“混”，“奇正”等，都可以“混”：“混于奇正，则敌不知变化；混于军、混于将，则敌不知所识。”^[107]“混”的好处在于：“混敌之将以赚军；混敌之军以赚将；混敌之军将以赚城营。”^[108]具体手法是，和对手打着同样的旌旗，穿着同样的衣甲，装束和相貌尽可能与敌军相似，再乘机窜入敌营，再进行内外夹攻。在这个过程中，敌军不断遭到打击，己方则完全不会遭受损失。因为精于混术，己方人员可以互相辨认，但对方却无法辨认，所以才能收取奇效。

在兵力不如对手之时，指挥员也可以通过虚张声势来摆脱危机。在“张”字条，揭暄重点讨论了此法。他指出：“耀能以震敌，恒法也。”^[109]自古以来的军事家，都擅长此道：“惟无有者故称，未然者故托，不足者故盈。”^[110]总之，这是设伪之法，通过疑兵之计来张我声威，夺彼志气，再争取出奇制胜。这既是“虚声而致实用”，也是“处弱之善道”。^[111]在实力不如对方时，指挥员必须善于运用这一手法来改变颓势。

《兵经》的战略战术思想非常丰富，除了对上述几对重要兵学范畴有深入讨论之外，还就野战战法等进行了探讨。揭暄指出：“兵法之精，无如野战。”^[112]在野战的过程中，各种战术、各种阵法都会得到广泛运用：“或前或却，或疏或密。其阵如浮云在空，舒卷自如；其行如风中柳絮，随其飘泊。迨其簿（薄），如沙汀磊石，高下任势；及其搏，如万马骤风，尽力奔腾。”^[113]如果能在野战之中充分运用战术，则敌军无法揣度，无法应对：“敌以法度之，法之所不及备；以奇测之，奇之所不及应；以乱揆之，乱而不失。”^[114]此时，指挥员必须保持旌旗纷动而不踉跄，通过各种巧妙的手法使得人人自危，只能在战场上拼死奋战。能指挥野战的指挥员，才可称得上是“知兵之将”。

“借力”理论也富有特色。揭暄所论“借力”，与以往那种“乞师以求助”不同。在“借”字条，作者首先做了这样的声明：“古之言借者，外援四裔，内约与国，乞师以求耳。”^[115]在揭暄看来，战争中存在着各种借力之法。既可以“借敌之力”，也可以“借敌之刃”，还可以“借敌之财”。最高明的则是“借敌之智谋”：“艰于力则借敌之力，难于诛则借敌之刃，乏于财则借敌之财，缺于物则借敌之物，鲜军将则借敌之军将，不可智谋则借敌之智谋。”^[116]就如何实现上述“借法”，揭暄也有总结：“吾欲为者诱敌役，则敌力借矣；吾欲毙者诡敌歼，则敌刃借矣；抚其所有，则为借敌财；劫其所储，则为借敌物；令彼自斗，则为借敌之军将；翻彼着为我着，因彼计成吾计，则为借敌之智谋。”^[117]总之，高明的指挥员一定非常善于借力，无须事必躬亲就可坐享其成。

揭暄自视甚高，但考察《兵经》仍不难看出其受孙子深刻影响的痕迹。揭暄试图化繁为简，通过一个个的字条来总结各种战略战术原则，而且凑足一百整数，在写作方式上确实很有特色。当然，这也并非揭暄独创。在他之前有《兵》，之后则有《兵谋》，都采用了类似方法。与《兵》《兵谋》不同的是，揭暄竟总结了一百个字条，可谓规模庞大，但也就此生出繁复之病。而且所论原则和思想，仍跳不出孙子的藩篱。因此，《兵经》是一部奇书，很容易让人记住，却难称善，与《孙子兵法》相比仍有一定差距。