奇正是中国古典兵学中非常重要的一对范畴，也为历代军事家所重点关注。《孙子兵法》对此也有讨论，先是指出“三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也”，又说“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？”[71]银雀山出土竹简中有《奇正篇》专门讨论奇正问题，《唐太宗李卫公问对》也对奇正进行深入探讨，指出“善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测”[72]。除了诸多重要兵书之外，许多著名的军事家，如曹操、戚继光等，都对此论题有不同程度的探讨。在《阵纪》中也设有专篇讨论奇正，他的讨论结合虚实而展开，可谓另辟蹊径。
何良臣首先强调了奇正的作用：“奇正生而后变化不竭。惟变化不竭者，乃能致胜于无形。”[73]在他看来，奇正是达成变化的根本，战争中只有做到变化莫测，才能夺取战场主动权，获得胜利。接下来，何良臣花费很多笔墨阐释他所理解的奇正。他借用《淮南子》“奇正相应，若水、火、金、木之代为雌雄”[74]一语，指出奇正是雌雄对应，找出了“奇”，也便找到了“正”：“故静为躁奇，治为乱奇，饱为饥奇，佚为劳奇。而轻疾悍敢，若灭若没，无不是奇也。”[75]所以，要想达成奇正，那便需要像孙子那样“善出奇”：“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”[76]以此类推，又可以找出很多“出奇”之法：“以旁击为奇，埋伏为奇，后出为奇；选锋为正，先合为正，老营为正……”[77]在何良臣看来，一般是将正面抵挡敌军的作为正兵，在左右担任辅翼的为奇兵，其实正兵之中也有奇兵，奇兵之中也有正兵，奇正之变无法穷尽。如果以金鼓和旌旗来进行辨别，那就是“无不可以为首，无不可以为尾，无不可以为伏翊，无不可以为奇正”[78]。这种论断，其实就是《唐太宗李卫公问对》所说“无不正，无不奇”的翻版。因此，那些把“正者只做正兵，奇者只做奇兵”的，一定只是庸将，必定会在战场上吃败仗。那些真正善用奇正的指挥员，不但令敌人不识我之奇正，也无法预测我方孰为奇孰为正，这样才能确保我方立于不败之地。
从何良臣的论述来看，预测“何为奇何为正”其实就是探知敌方虚实，所以他继续从虚实的角度来论述奇正。在他看来，知晓奇正相变之术，便可得知敌人虚实之情，正是奇正“致敌之虚实”[79]的道理。按照常理，敌方实便用正，敌方虚便用奇，所以他们猜测我方用正，便会以奇击之，猜测我方用奇，便会以正击之，那么我方则可以反其道而行之，打乱对方的作战意图：“所谓形之者，以奇示敌，非吾正也；胜之者，以正击敌，非吾奇也。故善用兵者，必使敌人不识我之孰为正，孰为奇。”[80]所以在何良臣眼中，奇正和虚实密不可分，只有那些善于揣测敌方虚实和敌方作战意图的，才可称作善用奇正。而且，了解奇正的主要内容，学会变化奇正，一定不是最终目的。其最终目的是要在战场上运用奇正，达成虚实变化，进而获得胜利。
唐代的李靖是一位善用奇正的将领，曾就奇正留下精彩论述。但在何良臣看来，李靖关于奇正的理解仍有可商之处。比如李靖曾说“旗齐鼓应，号令如一，虽却非败，必有奇也”，何良臣便对此进行了反驳，认为兵法中还存在所谓“以诈而施”，也可能会施行诈术而将溃败之师充当节制之师。[81]李靖还曾指出“善用兵者，教正不教奇”[82]，何良臣对此同样不以为然。他说，“奇而不教，则号无以别，变何以施”，奇正之法都必须谙熟于胸，才能行使“相生无端”之变术。[83]李靖是以善战和善用奇正而闻名天下，但在《奇正（虚实）》篇，何良臣多次就奇正问题与之进行辩驳，可见他对自己的理论充满自信。
通观何良臣的论述，有些内容属于故作玄虚，复杂得如同绕口令，不免给人“以其昏昏使人昭昭”的感觉。但有些倒也通俗易懂，比如，他以人体为喻说明奇正问题，就显得非常形象生动。何良臣论述道：“正兵如人之身，奇兵如人之手，伏兵如人之足。有身而后有手足也，三者不可缺其一。三者能俱用，而旗鼓秘之，是为神化。故三分其一为奇伏，然伏出于奇者也，奇又出于正者也。”[84]从中可以看出，在奇兵和正兵之外，何良臣又列出伏兵，接着又大段阐述使用伏兵的方法和原则。比如“善用伏者，自无处不伏耳”，再如“如敌入伏内，伏必胜也。敌当我头而来，伏易为也”，但是这些伏兵的运用，仍然是在“识奇正”的基础之上。只有善于分别奇正，才能使用伏兵制胜：“世之庸将，尚不识何以为奇，何以为正，何以为伏，又乌能出无朕之化，发不尽之机耶？”[85]可见，奇正是用兵的基础，掌握了奇正之法，才可以辨别虚实。掌握了虚实的诀窍，才可以“致用之以神”[86]。
何良臣虽然对李靖多有不服，但他从未对《孙子兵法》有所冒犯。其论奇正，多结合虚实展开，这其实也是孙子的逻辑。孙子在《势篇》开篇提出了四个概念——“分数”“形名”“奇正”和“虚实”。这些概念一个比一个费解，孙子花费的笔墨也越来越多。前面两个一笔带过，“奇正”是《势篇》的重点内容之一，“虚实”则开辟了专章讨论。孙子说“三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也；兵之所加，如以碬投卵者，虚实是也”[87]，可知“奇正”和“虚实”关系之密切。(www.xing528.com)
不仅如此，孙子讨论虚实问题，目标是避实击虚，以众击寡：“我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡。”[88]从总体上来看，何良臣的思路与孙子非常相似，在讨论奇正和虚实之后，便专门探讨众寡之用。孙子在《谋攻篇》总结“知胜之道”时说，“识众寡之用者胜”，何良臣对此也非常认同。他指出，在战争中如果做好了“众寡之用”，即便是兵力不如对方，只要上下齐力一心，无畏向死，也可以做到“进不可当，退不可追”，所以他总结道：“用众者，进而止之；用寡者，进而退之。所以识众寡之用者胜。”[89]
“众寡之用”与战争胜负有着密切联系，兵力部署、奇正运用和虚实配置等，都与之息息相关。何良臣认为，“众寡之用”不只是追求简单的数量，还应该讲究兵员的质量。所以，他在认同“众寡之用”的同时，还提出了“众寡之治”，突出强调的是“治”：“众寡之用，法固称难，而更当识众寡之治也，求众寡之情也，审众寡之敌也。”[90]他继续以孙武等人为例证，说明兵贵精而不贵多的道理。在他看来，兵员虽多，不善治理，不会使用，最终只能是“将众而用寡”；反之，如果是一支训练有素的队伍，指挥员方法得当，就可以取得“将寡而用众”的效果。在他眼中，“孙武以三万胜，吴起以五万雄，管仲以七万霸，汤、武以万人王”[91]，都是识“众寡之治”的原因。身为指挥员，如果善于识别“众寡之治”，就不会被数量占优的敌军吓倒，可以趁着“敌众不治”而“一击乱之”。高明的指挥员善于审势相机，把握住对方的“不治”：“观其不治，便可冲之。”[92]当然，敌众我寡的局面，自然会给己方士卒带来几分畏惧，进退变得犹豫不决，缺少必胜的勇气和决心。这时候就应该“开以必生之机，示以必死之路”[93]，让士卒的畏惧之心冰释，作战勇气重生。既然有了战斗气概和决战的勇气，战场的局势就会由此发生根本改变。值得注意的是，“开以必生之机，示以必死之路”的战法，其实是从《孙子兵法·九地篇》中“陷之死地而后生”化出，但也有所变化。孙子“死地求生”的战法强调的是“示以必死之路”，何良臣强调的是“开以必生之机”。
何良臣不迷信经典，不盲从权威，敢于对李靖这样的著名军事家发难，但他对孙子非常崇敬。对孙子的兵学理论，何良臣更多的是阐释，只间或有所发挥。除了上述“奇正”理论之外，他对“率然”理解也是如此。
孙子曾指出，善于指挥作战的，就应当使得队伍能够做到首尾呼应，就像是“率然”。所谓“率然”，其实是一种蛇。这种蛇反应敏捷，击打它的任何一个部位都不容易，因为它的头部和尾部都会赶来救援。孙子主张，军队各部分之间的相互接应就应该像率然这种蛇一样迅捷。这样的部队才是一个完美的整体，很难被完全击败。[94]对于这一观点，何良臣极为赞赏，不仅完全接受，还以“率然”为题特地设专章探讨军队各部分之间的呼应问题。在何良臣看来，不管兵力是众是寡，各部分之间都需要做好呼应，以达成“率然之势”：“所谓率然之势者，言其首尾顾应，斯须不离，腰不可断，首不可击，尾不可摧。故曰率然如常山之蛇。所以善用兵者，无不率然。”[95]何良臣对“率然”所作阐释重点突出的是“首尾顾应，斯须不离”，这几乎是孙子的翻版，但他又认为“善用兵者，无不率然”，则又更进一步。孙子论“率然”，是围绕死地决战，也即千里奔袭战略而提出。何良臣则认为军队之间的呼应必须贯穿于始终，在平时或战时的各种场合都需做好互相呼应，这才能确保部队始终处于不败之地：“故能握率然之用者，必能应变于不挠，而又能以率然制敌于不测。”[96]所以他也就此将能否掌握和运用“率然之用”，作为判断能将或庸将的重要依据：“能将之善任战者，率然如风之陡发，如云之陡合，如转圆石、溃积水于万丈之上，使人莫识其来、莫知所御，是谓握率然之用。”[97]不仅如此，何良臣认为“率然”这种呼应之势，不仅仅是军中之事，同样需要治国理政的统治者高度关注。何良臣总结天下突发情况为“五危”：“以前古鉴之，则有五危：曰乱民也，曰罪弃也，曰荒淫也，曰四夷也，曰权篡也。”[98]在他看来，高明的战略家必须真正掌握“率然之用”，即使发生任何突发情况，仍可以从容加以应对。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
