在课堂教学中，我们常常对学生的学习结果进行评价。评价中，常见的形式不外乎两类：教师评价学生；学生评价学生。
两类评价中的常用语惊人地相似，最为常见的评价用语，大致有三类：好不好，“说一说同学讲得好不好”；对不对，“你认为同学说得对不对”；有什么感受，“听了同学的发言，你有什么感受”。在这三类评价后，大多跟上老师的定性评价——真不错，有进步。或是给予一些鼓励，提出一些建议。
评价犹如终止符，就这样终结了学习活动。
为什么以上的评价，基本可归纳为“终结性评价”呢？因为评价之后，我们就结束了这个环节的学习，直接转入下一个环节的学习。即便给出建议，也不需要当场解决，而总是提议“课后再修改”“今后请多注意”。那些不痛不痒的“你真棒”式的鼓励，提供的是外部刺激，即便能产生激励作用，能量也是很快衰败，不断递减的。
我们提倡把“终结性”评价变成“发展性”评价，邀约学生再次进入学习现场。该怎么做呢？先来看个例子。
在统编四年级上册单元习作《小小“动物园”》中，教材要求学生先写出“家人像什么动物”，再举出例子写“为什么像这个动物”，最后写出“和家人在一起的感受”，表达在一起的感觉。这样的要求需要在写作中得到落实，成为教学的目标。当学生写下一个片段后，我们组织集体“围听式”评点。先看片段——
我的爸爸像一头狮子。他爱吃肉，不爱吃青菜。他的脾气特别坏，动不动就发怒。而且，发火时的声音特别大，震耳欲聋就像狮子吼。
所谓“围听式”评价，就是邀请所有学生暂停一切活动，集中针对这篇文章进行评价。评价时，绝非简单地说“写得好不好”“掌声鼓励”之类，教师是给出要求的。我们具体做了三个层次的具体要求：
要求一：认真听，写作层次区分出来了吗？教材的要求转化为写作目标，需要写出三个层次：关联动物——举出例子——总结想象。三个层次在一段中出现，要能区分。听后评价的第一步，就是针对目标开展，要求学生评——样本是否写得有层次，是否完成了目标中提出的三方面内容要求。
这样的围听，意图在于让学生练出一对辨识灵敏的耳朵。这时的评价是发现层次，辨识、区分层级，其重心就是“目标是否初步抵达”。
要求二：认真听，写作中的逻辑是什么？写作前提出要求，至少有三个举证。评价时，就让学生重点关注——三个举证是否符合逻辑。学生写到“爸爸像狮子”并不难，可以说是条件反射，几乎没有思维成本。而写作认知的生长点则在于——举出的三个点，要集中围绕证明“像狮子”，不能模棱两可，更不能缺乏关联。这是本段的写作逻辑——各句写作均围绕总述句进行。
在围听评价中，意在让学生练出一对会思考的耳朵，能辨识语言中的逻辑。从写作教学的意图来看，掌握了逻辑，也就理解了段落的框架；明确了框架，就有了通盘构思的能力。这样的构思力，就是写作教学中重点要培养的思维力。
要求三：认真听，是否有更好的表达？围听后进行自由发言，提出建议：把爸爸写成狮子，有没有更好的材料？更适合的表达？更妥帖的句式？这是让学生练出一对能够促进自主发展，能有助于水平提升的耳朵。评价带来的是全新的学习思路。
以上文的写作课为例，写作的层次区分开了，写得有条理；段落中的逻辑明确了，框架清晰了，写作效果能确保；写作的新思路有了，接下来再投入全新的实践，经由学习，提升实实在在能看得见。(www.xing528.com)
这样的评价，就是邀请学生再次参与学习。不仅如此，从案例中还可以提炼出“让评价成为学习邀约”的具体操作路径：
首先，集中针对一个样本。评价要集合力量，发挥集体作用。不能你说你的，我做我的；不能个别关注，其他不管不顾。学习中的样本罗列就是学习发生的前提与保障，须让全体学生一起关注。
其次，组织学生对样本进行审定。面对样本，不能随意评价，而要认真进行审定。审定标准就是是否达到“教学目标”。达到，学习就生长了；未曾达到，通过评价促成。样本的生成，也是出自目标的；评价的介入，依然紧扣目标，这也就是“教”“评”一体化，学习真正地发生了。
最后，对样本进行品质再造。评价之后继续学习，评价的结果立刻转化为新的学习活动的指南。和目标之间的落差比对，从样本审定中得出的结论，都直接转化为进一步学习的新要求，评价让学习实现对标调校，持续提升。
用评价邀约学生再次参与学习，非常适合班集体教学。
最显而易见的原因是，评价是集体参与的。评价时，需要“放下手中的活儿”，专注参加。评价不是可有可无，更不是“有人参加就好，我继续忙自己的”。评价要求全员参与。
评价中聚合的是集体智慧。请去除习惯性的表扬，不主张同学之间漫无目的的夸奖，不再组织一些空乏无力，若有若无的合作。我们就希望集合全体智慧，围绕样本中的问题进行集体攻关。评价让学习在任务的驱动下进展。
评价中的学习，是集中发力的。评价瞄准对象，让学习力最大限度地集中。这里的“对象”有两层含义。第一层，对象指的是事先设定的学习目标。例如“有没有写出和动物的联想”“有没有举出合适的例子”“有没有谈出感受”。学习前就公示目标，犹如设定了瞄准的“靶心”；评价中依然瞄定目标，集中指向这一学习的“红心”。第二层，对象指的就是提供的样本。建议选取水平适中，最具大众化特征的样本。倘若样本过于优质，只能膜拜；样本过于拙劣，问题讲不完，不利于提炼出通用的，适用范围广的普世性知识。
整个评价，实施的是“项目性”研究。例如我们让学生“听出层次”“发现逻辑”“提出建议”，所有的学习都不是简单回答“对或错”“好或坏”的，而是要结合具体的学习内容，充分地展开观测、识别、论证、辨析，针对样本中的现象进行师生互动。老师在这个过程中成为学习活动的组织者，而不是终极裁判。这样的评价，具备项目式学习的基本特征——有明确目标，经历过程，具有开放性，能获得结果。
如在统编四年级上册《故事二则——扁鹊治病》教学中，学习的目标是“抓住情节，实行简要复述”。当复述的样本呈现后，一位学生对照目标评价时，提出改进意见，做出更为简要的复述：
有一次，扁鹊见蔡桓侯，发现他皮肤上有点小病，希望他治疗，蔡桓侯不治。后来，每隔十天扁鹊就去看一次蔡桓侯，发现他的病不断发展，从皮肤到肌肉，再到肠胃，最后到骨髓。扁鹊觉得蔡桓侯无法医治了，果然不久蔡桓侯就死了。
这位学生在样本的基础上，发现规律“扁鹊每隔十天去看望大王一次”。所以，改进后的复述更简要，更切合目标，学习结果更优质，刷新了全班的认知。此后，大家都按照评价中出现的新样本，做更为简要的复述。
邀请全员参与，瞄准对象，进行项目研究，评价触发认知生长。因此，组织学生进行评价，就是邀请学生再次参与学习。这里的评价，是发展性的，是过程性的。所以，请让你的教学充满思维的光芒，课堂上不要施舍低廉的评价。因为，评价本身就是一种学习，评价还能促进学习持续发展。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
