为了继续给予辅助，教师（司机）提供了诱导性问题“那么多人开店都不挣钱，为什么依然开着店？”这一问题看起来和主题无关，实际上提供了回答核心问题的支架，是亟待教师认真设计的。这一问题的设计，如果梯度还能缓和一些，铺垫还能更多一些，能有效实现对核心问题的回答。例如，可以这样铺垫：
第一层铺垫：“1000部出租车，找一些人随便开一开，不就能够养家吗？”
这个问题铺垫，“激活认知”，说学生已知道的，召唤学生参与到问题场中，因为，学生心里就是这么想的。提问者与回答者站到了一起，蓄势待发。
第二层铺垫：“要是在过去，你知道的，哪有这种情况。出租车总是被抢着开的，几个人轮着开。是不是这样？”
这个问题属于“新旧经验对比”，让学生继续思考。
第三层铺垫：“并不是街面上的车过剩哦，那么多人需要用时打不到车，为什么却没有人去开车呢？”(www.xing528.com)
这属于“直面现实”的问题铺垫。让学生在思考时能结合现状，联系自我，设身处地去想，想好后还有助于解决实际问题。
想想看，倘若在引诱性问题的提出时，有这层铺垫，学生是不是会很自然地参与思考，甚至会主动追问：“为什么有1000多辆车，没人去开呢？”可见，提问类型要设计，要区分，提出问题的方案也要统筹规划，问题要“下放”，要安置“扶梯”。我们的问题和司机相似，太直接，太心急地抛出核心问题，试图让学生直接回答。
心急，情有可原。因为核心问题不可撼动的地位——决定着课堂教学的目标是否抵达，学习是否有效。但是，教学是艺术，不是纯粹的技术，自然要关注到学习者的心态，还要考量学情，不要盲目地强加。
总结来看，课堂教学中的提问，有的属于自然发问，有的属于控制性提问，还有的就属于诱导性提问。当然，我们也发现这个案例中的“诱导性问题”，其实也可以是一种“拓展探究性问题”，可以在课堂教学中“留给课后思考”。
不曾想是从一次出租车乘坐经历中得到，是一个出租车司机亲口传授，真是让我受益。不敢独享，和大家分享。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
