教师在回答胖问题中的资助与补充措施

其一，提问的话术。

“胖问题”并非本身就这么“胖”，要通过发酵。所谓发酵，指的就是教师的文本解读、教学设计，特别是对问题的精准定位。对“胖问题”的发酵，就体现在问题的设计与执行实践中。我们也总结出几个简单易操作的“提问话术”和大家分享，让一线教师能更为形象直观地了解，轻松地掌握：

话术一：你怎么看？这一类问题主张学生进行自由、个性化的解读；话术二：你发现什么不同？这一类问题，大力推动比对式学习，让互文印证，差异提取等在问题解决中发挥作用；话术三：你想怎么做？这一类的话术让问题指引实践，成为学习行动中的过程指导。

“胖问题”并不强求一步到位。相反，更主张一个问题分为阶梯式的小问题。一步一步分解，一步一步搭建，一次一次在回答中建构出相对完整、系统的思考结果。例如针对统编五年级下册的《田忌赛马》，教师提出居于最上层的“胖问题”是：孙膑到底有什么与众不同之处？针对这一问题，化解为三个小问题，让学生在细节中发现差异：问题1：大家看热闹，孙膑看的是什么？说明了什么？问题2：大家注重的是赛马的结果，而孙膑注重的是什么？这又说明什么？问题3：大家只顾着看赛马，而孙膑却在关注的是什么？三个小问题，让学生从“对结果的思辨”“对人物性格的了解”“对当前形势的分析”三个层次去了解与众不同的孙膑，建构起孙膑完整而鲜活的形象。这样的铺垫获取的学习结果，显然比“用一个词来形容孙膑”，给任务贴标签的“瘦问题”学习，有意义得多。

其二，必要的辅助。

在回答“胖问题”过程中，教师并非无事可做，可以在三个方面提供资助：

资助1：补充资料。有的“胖问题”，依靠个人现有经验无法回答，需要资料辅助。教师可以提供资料，也可以让学生事先收集、整理资料。例如执教统编五年级的《桂花雨》，提出的“胖问题”是“桂花雨中蕴藏了作者怎样一种情愫？”要解开这一问题，教师可以提供作者琦君的资料来辅助，包括：琦君散文风格、琦君人生历程等。学生阅读了资料，更能理解《桂花雨》这样一段活泼、优雅的文字中蕴藏的思乡之情与童趣。又如执教统编五年级的《牛郎织女》，教学中就可以提供七夕的传说，七夕的民俗、不同的故事版本等资料，让学生进行综合性思考。

资助2：提供干扰。“胖问题”有助于让学习迈向深度，也需要一些方法达成。教师可以提供一些干扰信息，让思考在影响中趋于沉着，让思辨的精神在左右摇摆后变得笃定。例如执教统编六年级微型小说《桥》，要体会故事主人公老村支书的形象，就可以提出干扰性的问题。本文课后提出“借助动作、语言体会人物的形象”的要求，教师可以干扰：本课中关于主人公的语言描写那么少，总共只有四句话。而且，每句话都说得那么简短，有时甚至只有几个字，能通过这样的语言展示出人物的品质吗？这个问题看起来在对文本进行批判，实际上当学生去面对这一批判，提供佐证去驳斥时，思维也步入更深处了。(www.xing528.com)

资助3：借助工具。“胖问题”力主思维在场。但思维过程却是让人着迷的黑箱，“如何想好的”，过程往往无法公之于众。课堂教学中，即便有优等生展示了思考的结果，也难以共享获悉结果的学习路径。这个时候，老师可以提供一些思维的工具，让黑箱照进阳光。例如我们可以借助以下表格^[7]，让学生在研究性学习中，借助关键词提出好问题。

带着问题做研究

研究题目：_____________姓　名：_____________

既然大家已经确定了研究题目，那就花些时间好好思考一下你们希望得到什么样的研究成果。请思考：你对什么感兴趣？你想弄清楚什么？你调查的重点是什么？好问题意味着好答案，请用下列关键词完成问题。

还比如，我们也可以做出如下表^[8]的提示，让学生在阅读中提问，从文字表面去提出“字面问题”；从字里行间去提出“推断性问题”；从文字背后去提出“评价类的问题”。

有了这些表格、导图、批注等工具的辅助，提出优质的“胖问题”就显得更加轻松。

本文提及的“胖问题”，还未涉及“让学生提问”，出于聚焦话题的原因。同时，“胖问题”的概念提出也并非空穴来风。“问题”不是天降神兵，都是源于教师对文本细致入微的解读，依据学科学理的教学设计，以及融洽、民主、和谐的师生关系。“胖问题”的可爱，就因为它是“活体”，是在课堂学习中值得被思考、被挑战、被不断开掘、不断延展的，具有无限可能性的问题。这些问题并非以高冷、生僻、玄虚的面目示人，而是应该符合最近发展区，应适合于课堂这一特殊的学习环境，适切于学生在现场进行挑战。回答的问题就是学习，整个过程不是带有逼迫感，而是带有思维的愉悦感。“胖问题”是开放也是模糊的，也许没有明确的答案，而这正是我们所期待的。因为模糊代表着无限可能，代表着更多的获取欲望。“胖问题”的设计，让学习真正的发生。