统编本教科书注重对写作教学内容的编撰，整体看依然属于“以读带写”的格局，借助阅读带动写作，指引写作，在读写统整中实现以读带写。因此，阅读与写作教学的融合，就是当前统编本教育研究的基本方向。在众多课例中呈现出来的样本，都佐证了这一模式能在当前写作教学相对匮乏的生态中，提升学生的写作力。
在读写融合教学中，“填空式”写作甚是流行。以我执教统编教科书四年级上册的《故事二则》为例，在即将完成《扁鹊治病》教学时，也设计了“填空式”写作环节（课件如图）：
显然，这样“读写结合”的写作设计，完全是结合故事的意蕴内涵，从教学推进中顺势延伸出来的。意图也很明确，让学生结合自己的生活体验，联系实际情况，说一说“如何防微杜渐，如何防患于未然”。有了之前的教学铺垫，以及鲜活的临场感受，按理说教学效果应该很不错。而实际情况是——学生讲得索然无味。大多就事论事，例如说“当我要生病了，我要提早吃药”“当我不舒服时，我要提前休息”等。这样的表达结果不能认定为“错”，但没有达到预期的效果。
听青年教师执教统编三年级上册的《那一定会很好》时，也遇到类似的设计。这是一篇具有丰富想象的童话作品，在学习即将结束时，教师给出了一个微型写作框架：
在____的时候，我希望变成_________。(www.xing528.com)
在____的时候，我还希望变成_________。
这一写作的话语框架，依然抽取自课文，并且和原文中“愿想在时过境迁中不断改变”的想象逻辑相吻合。但从现场听课的效果看，学生“填空”的内容比较拘谨，想象力没有被释放，语言缺乏一种儿童应有的生命力。
我们所接触到的失败案例并不代表这样的设计是失败的。“填空式”写作成功的例子尚在多数。特别是在公开课上，这样的设计最适合用来满足“弹性时间”：时间有剩余时，填空写，等待的时间不断被拉长，再拉长，总有学生一直低头写着呢；时间局促时，填空写，等待的时间正好可以很短，几个词、几个短语马上反馈，反正也总有一些学生能迅速举手回答。这一流行现象引发出的思考是：这样设计，到底好不好？对不对？
以上的描述，还不能论证“填空式”写作之隐“蔽”，毕竟在显见处，存在着两个突出的优势：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
