优化推荐类写作教学的定位

和青年教师备课五年级上册统编习作《推荐一本书》，上了几次都感觉不对劲。最后，青年教师有点不耐烦，说出了这样一句话：“反正推荐了，剩下的不管啦。爱看不看。”

这句话看起来有理，其实藏着对“推荐类”写作的严重误识，也体现着写作教学中“大而泛之”的现实问题。

例如《推荐一本书》，一不小心就写成《我的读后感》。看起来是作者向读者推荐，实则是作者的自言自语。文中总是写到这本书的书名是什么，目录有什么，章节有哪些，好看的句子摘抄一两个，明白的道理总结一两句……看起来严丝合缝，没有问题，而且在文章结尾，还有一两句口号，很有推荐的意味，大多类似这样——“这么好看的图书，你还等什么呢？”

联想到统编四年级上册第一单元的习作《推荐一个好地方》，居然也有类似的写法。例如，堆砌一些材料，说这个地方有多好，也不管自己有没有去过；借助一些套路化的结构铺排文字：亮出地方——说出好处——喊出“欢迎光临”的标语。之后呢？当然不管了，感觉万事大吉了。

至于说读者“到底看不看”“究竟来不来”，似乎和作者无关，真的可以“不管了”吗？不管，结局似乎不错。大约写到以上的内容，在老师评改的时候会得到高分。因为就连评改的老师都认为——已经做好推荐了，优点已经列出来了，读到这篇文章的人“爱不爱来”，不重要。

实际上，写“推荐类”作文，类似“爱不爱”“来不来”的结果尤其重要，可以说是评价文章的“红线标准”，带有“一票否决”的至高权柄。原因很简单，这是一类具有特殊意图，带有极强的真实性写作体验的特殊性实践。(www.xing528.com)

2007年秋，美国在《1998年写作评价框架和说明》的基础上，又推出了《2011年NAEP写作评价框架》《2011年NAEP写作评价说明》两个重要文件，对写作以及评价体系进行了详尽的描述。这一体系中最应引发我国小学教师关注的是其对写作目标的分类。NAEP的写作能力架构将写作分为三类，每一类都有不同的交际目的、目标读者、写作形式。而且，每一类也都匹配了不同的评价标准，涵盖了对写作思路的形成、写作逻辑的组织、语言能力与语言规范的要求^[2]。具体如下表：

NAEP写作评定框架

对照此系统可知，“推荐”这一类的习作属于“为了解释说明”，是一种在特定目标统照下的，具有功能性、交际性的专属写作，不能把它当作一般的“散文”来写；不能以文句美不美，内容多不多来做评价；也不能因循“开篇亮出地点——材料列出优点——结尾喊出‘欢迎’”这样“三点一线”的套路，写出样板文。

照“老规矩”写，写和没写一样，没有认知增长点。之前笼统的“散文”写法，在这一次实践中不可取。教学，要完成学生从参与之前的认知起点到完成之后的认知生长点之间的“认知落差”，要让学生体验“推荐”的真实与独特之处。参考美国“NAEP写作评定框架”，我们可以重新定位这类教学的三个核心要素。