【摘要】：第十课为《牛郎织女（一）》，是精读课文，第十一课为《牛郎织女（二）》，是略读课文。与此同时，更复杂的《牛郎织女（一）》却没有上榜。由此初步判断，拆解为“一”与“二”，并非只是字数问题，因为两个部分并不是“平均分”。除此之外，单从《牛郎织女（二）》的解读中，我们做出三方面推测：
统编教科书五年级上册第三单元，编排有中国古代民间神话故事《牛郎织女》。让人意外的是，教科书将其拆成了“一”与“二”两个部分。第十课为《牛郎织女（一）》，是精读课文，第十一课为《牛郎织女（二）》，是略读课文。
很多人对这样的拆解很不理解，猜测的原因就是“课文过长”。因为长而拆解可以理解，但拆解后也应该是“要么都精读，要么都略读”。如今这样区别对待，真正的原因是什么？
在全国第二届统编教科书教学研讨会中，由一线教师提议，人民教育出版社指定研读的“难教的课文”中，就有《牛郎织女（二）》。与此同时，更复杂的《牛郎织女（一）》却没有上榜。这又让这一拆解成为疑云，随之而来的问题构成了教学的难点，也是一线教学研究的关注焦点。(www.xing528.com)
通读《牛郎织女》全文，我们发现：《牛郎织女（一）》的故事，为“前情”，写得悠远绵长，节奏缓慢；而《牛郎织女（二）》是整个故事的结局，写得紧张、激烈，且情节变化大，矛盾冲突集中。由此初步判断，拆解为“一”与“二”，并非只是字数问题，因为两个部分并不是“平均分”。同时，精读的《牛郎织女（一）》更多服务于“创造性复述”的样本教学，而略读的《牛郎织女（二）》，也许有意留给学生更多的实践空间。
除此之外，单从《牛郎织女（二）》的解读中，我们做出三方面推测：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
