结构主义符号学：培养文化批评的怀疑意识与去蔽精神

通过以上分析，我们可以总结出结构主义符号学在文化批评中，秉持一种去自然化和反常识化的研究理路，这有助于培养我们对文化常识的怀疑意识、对文化现象的批判精神和对文化表征的去蔽辨真能力。

就文学而言，浪漫主义曾创造了一种文学的“物神”，认为文学源于天才或神赐，而结构主义符号学则证明，文学作品与其他普通的语言产品一样都是建构的产物，都可以拿来像科学对象一样剖解分析，没什么神秘可言。因为意义由系统而非作者创生，所以，结构主义符号学从根本上打破了创作者的权威，表现出一种去神秘化的精神。反映在媒介文化领域，作家电影论和导演主创论把导演／作者视为天才的神话已经从根本上得到扭转。结构主义符号学的这种去神秘化精神体现出一种挑战常识和去除成见的气魄。生活中，我们总结了许多经验常识，这些常识被认为理所当然、不证自明，因而它们往往衍化为成见、成规。比如常识认为，世界和我们看到的是一个样子。然而，是一样的吗？如果是的话，为什么迄今为止我们并未真正认清我们的世界？所以常识是我们理性休眠的地方，常识需要重观。结构主义符号学方法论正体现出这种与常识的对话意识和对话能力，这就是我们所谓的怀疑精神：怀疑娱乐、实况、神话及其背后的深层内涵和意识形态。在一定程度上，一旦进入文化批评领域，结构主义符号学就会使我们重新思考与关注一直以来理所当然的观念和信仰。

结构主义符号学不仅培养了我们对文化成规的怀疑意识，更为重要的，它还赋予我们以辨别真实、敞亮是非的能力。辨别真实是个大智慧。以视觉影像为例，结构主义符号学告诉我们影像不能等同于现实，原因在于：一是影像不是直接的现实，而是现实的符号化与介质化表述，两者遵从能指与所指的任意性关系或皮尔士视野中的相似性关系，虽然等值但不能等同，如画中马与现实马的关系，或电视画面与现实场景的关系本质上正是能指与所指的关系；二是影像是表征，既是表征的方式，又是结果，表征的本性是扭曲^[20]，零度表征只是幻想，所以影像表征也是对现实某种程度的扭曲，并且，影像完全可以制造假象；三是影像与现实是以偏代全式的转喻关系，影像只是现实某个角度、某个部分在平面上的影像投射，用它来代表整体对象只能以偏代全。从以上这几方面可以见出，影像符号绝不是最自然、最准确的再现世界的方式。

结构主义符号学去自然化和反常识化的研究理路有着极为重要的哲学意义。它教会我们透过生活表象，质疑我们之前认为理所当然的常识观念；它敞亮真相，去除遮蔽，赋予我们怀疑意识和辨真能力；它展示了文化、历史、政治被自然化的机制和历程，探讨了意义得以维系的结构系统，发掘了文化深层潜含的意识形态操控力量和文化权力的施动者和受动者。它全景扫描了权力建构和意义变迁的动态历程，有着知识考古学的精神风范。(www.xing528.com)

当然，结构主义符号学也存在着明显缺陷，它排除了符号具体表述的内容，把精力集中在它们之间关系的探讨上，所以它常常忽略文本，缺乏美学判断；在排除客体同时，它也排除了主体的价值和位置，正是这种双重作用限定了结构主义符号学的活动空间。另外，在价值判断和史观等方面，结构主义符号学也常常遭人批评。

但是，结构主义符号学的特点和优点仍然是非常突出的，特别是在文化批评方面，它具有意义生成机制分析和意识形态批判的双重天然优势，一方面它重视科学性、严密性、客观性，另一方面它重视批判性立场的把持，有效地融合了社会科学和人文科学的特色和优势。