首页 理论教育 摒弃学习神话:人脑的学习能力及本能

摒弃学习神话:人脑的学习能力及本能

时间:2023-07-03 理论教育 版权反馈
【摘要】:人脑的扩容,反映出了人类摆脱本能趋向学习的证据。比如,在学习母语词汇的时候,一个孩子的可塑性几乎是无限的,他可以用“牛”这种动物的名称指代母牛、奶牛或其他的牛的。没有这两个天生的本能,即“整体预设”和“分类预设”,语言将会是一个很难学习的科目。学习语言的能力,就像其他的人类大脑功能一样,是一种学习的本能。但霍布斯的辩护毫无意义,因为他忽略了本能和学习是相互结合的不以天性为基础。

摒弃学习神话:人脑的学习能力及本能

THE MYTH OF LEARNING

在这个时候,人类学家通常就会撤退到他们最坚固的堡垒——学习里。他们说人类的行为特别灵活,能够适应沙漠、煤矿、苔原生活,就是因为人比动物的学习能力更强而更少地依靠直觉。通过学习了解世界,比从一开始就拥有所有的生存技能要优越得多,但这需要较大的大脑。人脑的扩容,反映出了人类摆脱本能趋向学习的证据。

就像所有思考过这些问题的人一样,在阅读由加利福尼亚大学勒达·考斯米德和约翰·图比合著的《适应性思维》(The Adapted Mind)一书之前,我都认为上面的说法是无懈可击的。他们在书中挑战了一度统治心理学和其他社会科学很多年的传统智慧——认为本能和学习是相反的两个极端,一个依赖本能的动物不会依靠学习,反之亦然。其实事实并不是这个样子的。学习意味着可塑性,而本能则意味着有准备。比如,在学习母语词汇的时候,一个孩子的可塑性几乎是无限的,他可以用“牛”这种动物的名称指代母牛、奶牛或其他的牛的。当一个球飞速接近他的脸庞时,他必须要眨眼或者低头,在这一点上孩子完全不需要任何可塑性。所以眨眼反应反映了有准备,而他大脑中所储备的词汇就是可塑性的体现。

可儿童并不知道他需要一个储备单词的地方,因为这是天生的,而且还附带着学习各种物件名称的好奇心。当他学习“杯子”这个单词的时候,不用告诉他,他就知道那是杯子的统称,不是指杯子里面装的东西、外部的手柄,也不是指他第一次看到的杯子,而是这个整体系列的物体都统称杯子。没有这两个天生的本能,即“整体预设”和“分类预设”,语言将会是一个很难学习的科目。孩子们常常会发现自己处于一个虚构的探险家的境地——探险家指着一些自己从来没有见过的动物,询问当地导游“那是什么”,导游回答“袋鼠”,而在当地语言中,这个词的意思其实是“我不知道怎么称呼它”。[1]

换句话说,人是在必须先共享假设(有准备)的情况下进行学习(可塑性),否则这是一个很难想象的问题。传统观点中认为可塑性和有准备是相反的,这本身就是错误的。心理学家威廉·詹姆斯在一个世纪以前提出来的,人类有更多的学习能力和更多的本能,而不是更多的学习能力和更少的直觉。为此他受到嘲笑,但他是对的。

回到语言的例子,科学家越深入地研究语言,就越意识到它的重要方面——比如语法和开口说话的欲望——都不是通过模仿习得的。孩子们天生能够慢慢开口说话。这也许看似疯狂,因为一个在孤立环境中长大的孩子不会——英格兰国王詹姆斯一世曾希望他能做到——随着年龄增长而自然学会希伯来语。他为什么学不会呢?孩子在学习某种语言的过程中必须先学习词汇和语言中独特的语法和声调。这毫无疑问,但几乎所有的语言学家都同意诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)的观点,即所有语言都有“一个共同的深层结构”,它已经被程序化到大脑当中,并非后天习得。所以,所有语法遵循的共同深层结构(比如,用单词的顺序或者词形变化来表示一个名词是宾语还是主语)就是所有大脑拥有的共同的“语言器官”。(www.xing528.com)

儿童已在大脑中准备好了这种语言器官,并随时准备运用这些规则。不需要任何教导,孩子们就可以推断出语法的基本规则,这是连电脑也无法完成的任务,除非它预装了相关规则。

从一岁半到青春期,孩子们热衷于学习语言,同时学习起多种语言来也比成年人更容易。不管有无鼓励他们都会学习说话,并且不需要学习语法,至少对于母语来讲是这样的。他们不断归纳学到的规则,当然难免也会有错误。他们学习说话的方式和学习看东西的方式相同,即将可塑的词汇添加到准备好了的要求运用规则的大脑里。大脑必须先了解有乳房的大型动物叫奶牛,但当人看到一头奶牛站在山坡上的时候,脑海中的视觉部分运用了一系列复杂的数学过滤系统对接收到眼睛里面的图像进行分析,一切都是无意识的,与生俱来的,不用教导的。同样,大脑中的语言区不用教就知道,这种大型动物在语法上应该被用作名词而不是动词。

我想说的是,语言学习是最本能的天性,它实际上是无法教授的。它是与生俱来的,不是后天习得的。这是由人类基因决定的一种能力。然而,没有什么比词汇和语法更具可塑性的了。学习语言的能力,就像其他的人类大脑功能一样,是一种学习的本能。

如果人类不只是拥有较多可训练本能的动物,那我的说法就像是在为本能行为辩护开脱。当男人之间互相残杀或是试图去诱惑一名女子的时候,他仅仅是忠实于自己的本性,这是一个多么冷酷而又不道德的说法。除此之外,人类心灵中还有比这更自然的道德基础吗?卢梭和霍布斯及其信徒之间延续了几个世纪之久的争论——我们到底是高贵的野蛮人还是文明的野兽——就遗漏了这一点。天性上,我们是野兽,某些天性确实令人厌恶,某些天性则非常合乎道德,而人类无私和慷慨的能力(它们像胶水一样把整个社会黏合在一起,就像任何自私的倾向一样自然。然而,自私的本能也一直都在,比如男人比女人更有杀人和滥交的本能。但霍布斯的辩护毫无意义,因为他忽略了本能和学习是相互结合的不以天性为基础。没有哪种本能是不可避免的,也没有哪种本能是不能克服的。道德从不以天性为基础,它也从不认为人类是天使,也从未幻想它所提的要求人们能够自然、自发地去满足。“不可杀人”并不是一个温柔的提醒,而是一个严肃的告诫——告诫人们要克服任何可能招致严厉惩罚的本能和天性。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈