国际私法上的反致有狭义与广义之分，狭义的反致仅包括反致，而广义的反致还包括转致以及间接反致。
（一）反致
狭义的反致（也称为单一反致），是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院地国）根据本国的冲突规范指引乙国的法律作为准据法时，认为应包括乙国的冲突规范，而根据乙国的冲突规范却指定甲国法作为准据法，结果甲国适用了本国法，这种情况就称为反致。
例如，T是一个有英格兰原始住所的不列颠国民，死时在法国有英格兰意义上的住所，但并非法国意义上的住所，因为她并没有遵照《拿破仑法典》第13条（已废除）的要求，获得法国政府的许可在法国设立住所。她留下了一份遗嘱以处理其财产。根据法国法，T可以处理其1/3的遗产，因为她留下了两个健在的儿子。法国法院指定英国法作为死者的本国法，且根据英国法冲突规范的指引，遗产继承适用死者住所地法，而最终适用了法国法审理本案，其遗嘱仅对处理其1/3的财产有效。在该案中，法国法院认为适用英国法时也包括其冲突法，并最终根据英国冲突法规则适用了法国法，产生了反致。[31]
（二）转致
对于某一涉外民事关系，依甲国（法院地国）冲突规范，本应适用乙国法，但它认为指定的乙国法也应包括其冲突法，而乙国冲突法却规定该民事关系应适用丙国法，最后甲国法院适用了丙国实体法来审理案件，这种情况便称为转致。(www.xing528.com)
英国法院1887年判决的特鲁弗特（Truffort）案件便属转致情况。特鲁弗特是一个瑞士公民，在法国取得住所，去世时，留下一项遗嘱，将包括在英国的全部遗产全部交给其教子继承，但依瑞士法，其子女应享有全部遗产的90%的继承份额。于是特鲁弗特的儿子首先在瑞士苏黎士法院起诉，瑞士法院根据1869年法国、瑞士《关于司法权限和执行民事判决的条约》规定，适用了法国的关于继承的冲突规则，依死者的本国法即瑞士的实体法，判决他应取得财产的90%。然后，他进而对在英国的遗产请求执行这一判决。英国法院在重新审理过程中，首先依据英国冲突法规则指定死者的住所地法即法国法，尔后又根据法国的冲突法规则指定死者的本国法即瑞士法，结果法院适用了瑞士法，满足了他的请求。
（三）间接反致
对于某一涉外民事关系，甲国（法院地国）冲突规范指定适用乙国法，依据乙国冲突规范，又指定适用丙国法，而根据丙国冲突规范却指定甲国实体法作为准据法，最后甲国法院适用了甲国法，这种情况称为间接反致。
在采用间接反致的情况下，由于可能使涉外民事案件的审判成为“循环不已的审判上的乒乓球游戏”，因此鲜为各国承认，似乎只存在于英国的司法实践之中。[32]由于很难找到具体案例，我国的国际私法教材一般采用如下例释进行说明：一个住所地在中国的秘鲁人，死于中国，在日本留有不动产，并在日本就该不动产继承涉诉。依据《日本法例》第25条规定，本应适用死者本国法，即秘鲁法，但秘鲁的冲突规范规定适用死者最后住所地法，即中国法。而中国的《民法通则》在第149条却规定，应适用不动产所在地法，即日本法。而日本法院依本国关于不动产继承的实体法判决，就构成了间接反致。[33]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
